Определение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 7-2050/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москвина А.П. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Москвина А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 сентября 2018 г. N 18810177180909062253, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по жалобе N 3/187714772406 от 12 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Москвина А.П., УСТАНОВИЛ:

постановлением постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 сентября 2018 г. N 18810177180909062253, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по жалобе N 3/187714772406 от 12 октября 2018 г, Москвин А.П. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановление должностного лица, 18 июня 2019 г. Москвин А.П. обратился с жалобой в Хорошевский районный суд г. Москвы, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что срок для подачи жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку он в установленном законом порядке обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решение по жалобе было получено им 10 июня 2019 года.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы Москвина А.П. отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Москвин А.П. просит определение судьи отменить, указал на то, что жалоба, с ходатайством была направлена им в Хорошевский районный суд г. Москвы по почте 18 июня 2019 года.

Москвин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Москвина А.П.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением ходатайства заявителя на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья исходил из того, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Между тем указанные выводы судьи не учитывают следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как усматривается из обжалуемого определения судьи, в удовлетворении заявленного Москвиным А.П. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 сентября 2018 г. N 18810177180909062253 и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по жалобе N 3/187714772406 от 12 октября 2018 г, отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска Москвиным А.П. процессуального срока. При этом судья районного суда исходил из вывода о том, что решение вышестоящего должностного лица получено Москиным А.П. 10 июня 2019 года, а жалоба в суд только 09 июля 2019 года.

Как усматривается из материалов дела жалоба Москвина А.П, направленная в Красногорский городской суд Московской области датирована 18 июня 2019 года, в настоящей жалобе заявитель также ссылается на направление жалобы в суд 18 июня 2019 года, в подтверждение чего прикладывает отчет об отправлений с почтовым идентификатором 18000041587521.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица подлежащим возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1- 30.3, 30-6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г. отменить, материалы дела по ходатайству Москвина А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц направить в Хорошевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.