Решение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 7-2059/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорьева Д.В., поданного в защиту Горбунова Д.С., на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.11.2019, которым Горбунов **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ:

11.08.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

01.10.2019 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Горбунова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Григорьев Д.В. просит обжалуемое постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, считает, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Горбунов Д.С. и его защитник Григорьев Д.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании потерпевшая Зарипова Г.Р. возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшей Зариповой Г.Р, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Горбунов Д.С. 11.08.2019 в 11 час. 15 мин. управляя транспортным средством ВАЗ 21140, рег.знак ****, следовал по проезжей части Алтуфьевского шоссе, в районе дома 81, в нарушение п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ повернул налево на ул. Пришвина при выключенной зеленой стрелке в дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево, что стало причиной столкновения с автомобилем ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН, рег.знак ***, под управлением Рафикова А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Зариповой Г.Р. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Горбунова Д.С. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Горбунова Д.С. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.08.2019; рапортом инспектора ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы; карточкой происшествия N5287267; письменными объяснениями Горбунова Д.С, Рафикова А.И, Зариповой Г.Р.; схемой места ДТП; фотоматериалами; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.08.2019; протоколом об административном правонарушении от 20.08.2019; заключением судебно-медицинской экспертизы N 6148м/7028 от 18.09.2019, согласно которому потерпевшей Зариповой Г.Р. причинен вред здоровью средней тяжести; результатами поиска правонарушений в отношении Горбунова Д.С.; протоколом об административном правонарушении от 01.10.2019, составленным в отношении Горбунова Д.С. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Горбунова Д.С. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

П. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования ПДД РФ водителем Горубновым Д.С. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Зариповой Г.Р. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Горбунова Д.С. правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Горбунова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Горбунова Д.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Горбунову Д.С. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается. Установлено, что Горбунов Д.С. грубо нарушил требования ПДД РФ, создав аварийную ситуацию, в результате чего пострадал пассажир Зарипова Г.Р. Также, согласно карточки водителя, Горбунов Д.С. в течение года до совершения рассматриваемого правонарушения привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям Правил дорожного движения. В этой связи все доводы Горбунова Д.С. связанные в суровостью назначенного ему наказания не могут быть приняты во внимание, а назначенное ему наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28.11.2019, вынесенное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Горбунова ****, оставить без изменения, жалобу защитника Григорьева Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.