Решение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 7-2072/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

На постановление судьи Савеловского потерпевшим фио подана жалоба в которой он просит постановление отменить, указывая на незаконность вынесенного постановления, не соглашаясь с выводами экспертизы, указывает на то, что суд необоснованно отказался в назначении и проведении повторной экспертизы.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что с определением о назначении судебно... медицинской экспертизы ознакомлен не был.

фио в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы, но пояснил, что с определением о назначении с экспертизой его не знакомили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения фио и фио, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения фиок административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что дата, примерно в 17.30, фио, находясь по адресу: адрес на территории киностудии им. фио в съемочном павильоне в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с фио паспортные данные нанес удары рукой в область головы, тела фио, причинив согласно медицинской справки ГБУЗ "ГКБ им. фио", заключению судебно... медицинской экспертизы N 636/5662 Бюро судебно... медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес от дата ушибы, ссадины мягких тканей лица, обеих кистей, ссадину в левой скуловой области, ссадины в области обеих кистей, т.е. нанес побои, совершил насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В основу выводов о виновности фио судьей районного суда были положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, заявление фио о привлечении к ответственности фио, карточкой происшествия, справкой ГБУЗ "ГКБ им. фио", письменные объяснения фио, копии меддокументов, заключение судебно... медицинской экспертизы N 636/5662 Бюро судебно... медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес от дата

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст. 26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Должностным лицом в ходе производства по делу и судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены.

Как усматривается из материалов дела дата начальником отдела МВД России по адрес было возбуждено дело об административном правонарушении по факту обращения фио

дата УУП ОМВД России по адрес было вынесено постановление о назначении судебно... медицинской экспертизы (л.д.153).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что фио, как потерпевший, и фио, как лицо в отношении которого было возбуждено производство по делу, должностным лицом, проводившим административное расследование, были ознакомлены с определением о назначении экспертизы, им разъяснены их права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта или было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, но они в назначенный срок не явились и не уведомили о причинах своей неявки, либо если названные ими причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить допущены ли были нарушения при назначении судебно... медицинской экспертизы и, учетом установленных обстоятелств решить вопрос о возможности назначения повторной судебно... медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство фио, поданное в Московский городской суд, о назначении повторной судебно... медицинской экспертизы подлежащим отклонению, как заявленное преждевременно.

Руководствуясь ст. 30.6... ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от дата в отношении фио по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить в тот же суд судье на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио