Решение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 7-2085/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "УК Бриг" Чернова Е.В. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N СВ-1836/19 от 27.08.2019 и решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "УК Бриг" Чернова Е.В., УСТАНОВИЛ:

31.07.2019 главным специалистом Государственной жилищной инспекции г. Москвы в отношении генерального директора ООО "УК Бриг" Чернова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.1.3 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N СВ-1836/19 от 27.08.2019 генеральный директор ООО "УК Бриг" Чернов Е.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда Москвы 13.01.2020 вышеназванное постановление должностного лица административного органа изменено, судом указано на несоблюдение генеральным директором ООО "УК Бриг" Черновым Е.В. требований подпункта "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110. Также судом в решении уточнено, что среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии по договору составляет 1125801, 80 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "УК Бриг" Чернов Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Законный представитель ООО "УК Бриг" Чернов Е.В. и его защитник Савелюк В.П. в суде доводы жалобы подержали.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Мосжилинспекции Михеенко Д.А, предупрежденный судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагал вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства, пояснил, что в ходе проведенной Мосжилинспекцией проверки по заявлению АО "Мосэнергосбыт", было установлено, что долг ООО "УК Бриг" перед электроснабжающей организацией составляет более 9000000 рублей, что составляет более 2-х среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, что явилось основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Чернова Е.В. и его защитника Савелюк В.П, приходу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений подпункта "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110", к грубым нарушениям лицензионных требований относится наличие у лицензиата признанной им задолженности перед ресурсоснабжающей организации в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО "УК БРИГ" и АО "Мосэнергосбыт", заключен и действует договор энергоснабжения от 01.04.2018 года N90003661 на поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.169, корпусы 1, 2, 3, 4.8, 9. Согласно акту сверки расчетов от 05.04.2019 г. N23500 задолженность по договору от 01.04.2018 г. N 90003661 составляет 10142341 руб. 81 коп.

ООО "УК Бриг" признана задолженность в размере 9168537 руб. 40 коп. согласно письму от 22.08.2019 г. N1487. Среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.04.2018 N90003661 составляет 1125801 руб. 80 коп.

Согласно акту проверки от 30.07.2019, ООО "УК Бриг" имеет перед АО "Мосэнергосбыт" признанную задолженность, превышающую 2 среднемесячные величины обязательств по оплате электрической энергии.

Чернов Е.В. является генеральным директором ООО "УК Бриг".

Указанные действия генерального директора ООО "УК Бриг" Чернова Е.В. квалифицированы по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чернова Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N СВ-1836/19 от 31.07.2019, составленным в отношении Чернова Е.В. по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ; обращением АО "Мосэнергосбыт" от 24.07.2019 г. N ИП/97-36/19; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 26.07.2019 N РЛ-СВ-01133; актом проверки от 30.07.2019, лицензией N 077001075 от 24.01.2017; уставными/учредительными документами ООО "УК Бриг", Приказом N 2 от 15.05.2016 о назначении Чернова Е.В. на должность генерального директора, договором управления многоквартирным домом, расчетами задолженности, письмом о наличии у ООО "УК Бриг" задолженности от 22.08.2019.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны генерального директора ООО "УК Бриг" Чернова Е.В...

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом Мосжилинспекции и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины генерального директора ООО "УК Бриг" Чернова Е.В. в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности генерального директора ООО "УК Бриг" Чернова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой основания отсутствуют. Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, доводы заявителя, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чернова Е.В, не усматривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором ООО "УК Бриг" Черновым Е.В. все зависящие от него меры по соблюдению возглавляемым им юридическим лицом положений действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что административным органом судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, не принято во внимание, что наличие задолженности перед АО "Мосэнергосбыт" не является грубым нарушением лицензионных требований поскольку с амо по себе наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями свидетельствует лишь о нарушении организацией требований, предъявляемых к порядку осуществления расчетов, а погашение задолженности за поставленный по договору энергоресурс не является лицензионным требованием управляющей организации, которая в силу действующего законодательства обязана соблюдать лицензионные требования, которые в конкретной ситуации заключаются в оформлении договора энергоснабжения, организации и осуществление расчетов за услуги, включая ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную Жилищным кодексом РФ, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ином толковании закона.

На уже отмечалось выше, подпунктом "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110, прямо определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится наличие у лицензиата признанной им задолженности перед ресурсоснабжающей организации в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида. Административным органом и судом первой инстанции объективно установлено, что задолженность ООО "УК Бриг" перед АО "Мосэнергосбыт" превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, следовательно, имеет место факт грубого нарушения ООО "УК Бриг" лицензионных требований, а поскольку Чернов Е.В. является генеральным директором указанной компании, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в т.ч. должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно изменено постановление административного органа в части указания нормы закона, нарушение которого вменено Чернову Е.В, а также в части размера среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии по договору электроснабжения, не может быть принят во внимание, поскольку он основан на ином толковании закона.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ п о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Как неоднократно отмечал в своих определениях Конституционный суд РФ (определение от 24.10.2019 N 2922-О и др.) возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении допускается на любой стадии его пересмотра, в том числе в части назначенного наказания, если при этом оно не усиливается (пункт 2 части 1 статьи 30.7 и пункт 2 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса). Поэтому оно также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Изменение судом первой инстанции обжалуемого постановления в указанных выше частях обосновано и продиктовано необходимостью установления истины по делу. Изменение постановления в части указания нормы нарушенного закона, не может считаться ухудшением положение лица, в отношении которого вынесено постановление, поскольку фактически объективная сторона вмененного Чернову Е.В. правонарушения и в протоколе об административном правонарушении в обжалуемом постановлении описана и свидетельствует о нарушении заявителем требований именно подпункта "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110.

Оснований не согласиться с выводами суда об указании в решении правильных сведений о среднемесячной величине обязательств по оплате электрической энергии по договору электроснабжения, не имеется.

Мера административного наказания генеральному директора ООО "УК Бриг" Чернову Е.В. назначена в пределах санкции ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Назначенное Чернову Е.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N СВ-1836/19 от 27.08.2019, с учетом изменений, внесенных решением Кунцевского районного суда Москвы от 13.01.2020, решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "УК Бриг" Чернова Е.В, оставить без изменения, жалобу генерального директора Чернова Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.