Решение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 7-2107/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ** В.И. в интересах ООО "Русский Торговый Дом" на постановление заместителя начальника отделения миграционного учета ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве N 499/617 от 03 октября 2019 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Русский Торговый Дом", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения миграционного учета ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве N 499/617 от 03 октября 2019 года ООО "Русский Торговый Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, законный представитель ООО "Русский Торговый Дом" ** А.В. подал жалобу в Хорошевский районный суд г. Москвы, решением судьи которого данный акт оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Русский Торговый Дом" ** В.И. обжалует указанные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Московского городского суда законный представитель ** А.В. и защитник ООО "Русский Торговый Дом" ** В.И. не явились, были извещены надлежащим. Ходатайств об отложении не заявляли. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст.13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 24 декабря 2018 года по адресу: Москва, ул. **, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве выявлен факт привлечения ООО "Русский Торговый Дом", в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве бетонщика гражданина Республики Украина ** И.И, не имеющую патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Русский Торговый Дом" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом СЗАО N 0449815 об административном правонарушении от 14 июня 2019 года, составленным в отношении ООО "Русский Торговый Дом" по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ООО "Русский Торговый Дом", при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени составления протокола в установленном порядке извещено, в административный орган законный представитель будучи извещенным надлежащим образом явился, протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ ; к опией распоряжения N 312 от 24 декабря 2018 года заместителя начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: Москва, ул. **; фотоматериалом, на котором зафиксирован н а рабочем месте гражданин Республики Украина ** И.И, осуществляющий трудовую деятельность в качестве бетонщика по вышеуказанному адресу; справкой из АС ЦБДУИГ; постановлением судьи Хорошевского районного суда Москвы от 24 декабря 2018 года, которым ** И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, без разрешения на работу либо патента в городе федерального значения Москве ; копией паспорта иностранного гражданина; актом проверки N 312 от 24 декабря 2018 года соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской

Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности в качестве бетонщика по адресу: Москва, ул. **, гражданин Республики Украина ** И.И. без патента либо разрешения на работу в городе федерального значения Москве; письменными объяснениями ** И.И. от 24 декабря 2018г, согласно которым письменный договор между ним и организацией не заключался; договор подряда N КР- **-18 от 13.09.2018 г..; объяснения представителя ООО АСК "**" ** А.Н.; дополнительное соглашение N 1 к договору подряда от 10.10.2018 г..

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами отдела по вопросам миграции ОМВ УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве, непосредственно выявившими нарушение обществом требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции законный представитель и его защитник не делали.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества также не обращался.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Русский Торговый Дом" конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае факт допуска гражданина Республики Украина ** И.И. к трудовой деятельности в качестве бетонщика в ООО "Русский Торговый Дом" без разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве с ведома начальника участка б есспорно подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе договором подряда.

Оснований сомневаться в том, что приведенные письменные объяснения ** И.И. должностными лицами органов полиции записаны с его слов, не имеется, с учетом собственноручной записи последнего на русском языке о том, что данные объяснения с его слов записаны верно, им прочитаны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по установленным обстоятельствам.

Объяснениями ** М.А. о том, что он, ранее выполняющий обязанности прораба в ООО "Русский Торговый Дом" привлек разово гражданина ** И.И.

К объяснениям генерального директора ООО "Русский Торговый Дом" ** А.В, должностное лицо и суд правильно отнеслись критически, так как изложенные им обстоятельства противоречат материалам дела и являются попыткой помочь Обществу уйти от ответственности. Копия объяснительной ** М.А. судом проверялась, в связи с чем суд обосновано не принял их во внимание.

Довод жалобы о том, что по ст. 24. 4 КоАП РФ, судом не удовлетворено ходатайство, суд рассмотрел его в своем решении. А так же в деле имеются показания ** М.А.

Вопреки утверждению о не извещении, в материалах дела имеется судебная повестка. При этом в судебное заседание районного суда явился защитник Общества. Таким образом права Общества не были нарушены.

Привлечение должностного лица не исключает возможность привлечения к ответственности юридического лица по КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО "Русский Торговый Дом" приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась.

Постановление N499/617 от 03 октября 2019 года, которым ООО "Русский Торговый Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы закона, нарушение которых вменяется ООО "Русский Торговый Дом", вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВ УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, о месте и времени рассмотрения дела извещенного в установленном порядке, копия постановления для сведения направлена в его адрес, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст.26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ** 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Русский Торговый Дом" материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве N 499/617 от 03 октября 2019 года, решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Русский Торговый Дом" оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов