Решение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 7-2179/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Барсукова П.В., поданной в защиту индивидуального предпринимателя Толстикова С.Ф., на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.04.2019 N ****, решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Толстикова С.Ф., УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы от 17.04.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Толстикова С.Ф. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в отдел по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N 04/53-695/04/19 от 29.04.2019 индивидуальный предприниматель Толстиков С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.06.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Толстикова С.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник индивидуального предпринимателя Толстикова С.Ф. - Барсуков Г.В. просит состоявшиеся по делу административные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на излишнюю суровость назначенного Толстикову С.Ф. наказания.

Индивидуальный предприниматель Толстиков С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил защитников Костину Ю.С. и Барсукова Г.В, которые доводы жалобы подержали.

Прокурор Оглио Е.Ф. в суде возражала против доводов жалобы, дала заключение об обоснованности принятых в отношении Толстикова С.Ф. административных актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Костиной Ю.С. и ****, заключение прокурора, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 и 4 ст. 23 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п ри убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения об убытии данного иностранного гражданина из указанного места пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия передачи гостиницей или иной организацией, оказывающей гостиничные услуги, санаторием, домом отдыха, пансионатом, детским оздоровительным лагерем, туристской базой, кемпингом, медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организацией социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме сведений об убытии иностранного гражданина установлены Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 310 "Об утверждении Правил передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи", а также изданным во исполнение указанного постановления Приказом МВД России от 23.11.2017 N 881 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания"(действовавшим на юридически значимый период времени).

Согласно п.114 Приказа МВД России от 23.11.2017 N 881 при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в пункте 70 Административного регламента, администрация организации (учреждения) не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомляет об этом подразделение по вопросам миграции.

В соответствии с п.46 Приказа МВД России от 23.11.2017 N 881 при убытии иностранного гражданина из гостиницы, из санатория, дома отдыха, пансионата, из детского оздоровительного лагеря, из туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или из организации социального обслуживания, представляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания "1" уведомляет подразделение по вопросам миграции "2" путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии.

Кроме того, в силу положений п.4 и 5 Правил передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 310, поставщик сведений уведомляет получателя сведений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и убытии его из места пребывания с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи. Форма указанного уведомления, а также перечень содержащихся в нем сведений утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Поставщик сведений направляет сведения о прибытии иностранного гражданина получателю сведений в течение 1 рабочего дня со дня прибытия этого иностранного гражданина в место пребывания, а в случае его прибытия в нерабочий день - в течение следующего за ним 1 рабочего дня.

Поставщик сведений направляет сведения об убытии иностранного гражданина получателю сведений не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия этого иностранного гражданина.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, индивидуальный предприниматель Толстиков С.Ф. в нарушение требований ч.3 ст.23 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства", и п.114 Приказа МВД России от 23.11.2017 N 881 в срок до 12.00 часов 07.02.2019 не уведомил отдел по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об убытии из гостиницы "Центр временного размещения на Алма-Атинской" по адресу: г. Москва, ул. Братеевская, д. 18, корп. 3, гражданки Республики Молдова Михайловой Олеси.

Указанные действия индивидуального предпринимателя Толстикова С.Ф. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя Толстикова С.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: свидетельствами о государственной регистрации Толстикова С.Ф. как индивидуального предпринимателя и о постановке на учет в налоговом органе; договором N 2409 от 08.12.2014 аренды Толстиковым С.Ф. у ИП Трофимовой Л.М. нежилого помещения площадью 234.6 кв.м. на 1-м этаже в помещении 3, **** г. Москвы; книгой N 2 о временном размещении посетителей с указанием в ней Михайловой О, прибывшей 16.11.2018, и убывшей 07.02.2019; уведомлением о прибытии гражданки Республики Молдова Михайловой О. в РФ 10.11.2018 сроком по 07.02.2019, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ и Миграционной картой; выпиской из ЕГРИП на Толстика С.Ф.; приказом о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника Костину Ю.С, допустившую факт несвоевременной передачи сведений в ОВМ;

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, а также судьи районного суда о виновности индивидуального предпринимателя Толстикова С.Ф. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

С учетом изложенного, наличие в действиях индивидуального предпринимателя Толстикова С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Толстикова С.Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что индивидуальным предпринимателем Толстиковым С.Ф, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства, и при этом такое нарушение было допущено по независящим от него причинам.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. назначено индивидуальному предпринимателю Толстикову С.Ф. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на индивидуального предпринимателя Толстикова С.Ф. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Само по себе включение организации (индивидуального предпринимателя) в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вменяемое Толстикову С.Ф. административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, признан несостоятельным.

В соответствии со ст.1 Закона о миграционном учете миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

На основании ч.1 ст.4 Закона о миграционном учете целями осуществления миграционного учета являются в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (п.4 ч.3 ст.4 Закона о миграционном учете).

Таким образом, несоблюдение принимающей стороной обязанности по своевременному уведомлению органа миграционного учета о прибытии и убытии иностранного гражданина, помимо иных негативных последствий, создает угрозу причинения вреда безопасности государства, следовательно, совершенное индивидуальным предпринимателем Толстиковым С.Ф. административное правонарушение не соответствует признакам малозначительности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.04.2019 N *****, решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Толстикова С.Ф. оставить без изменения, жалобу защитника Барсукова Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.