Решение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 7-2203/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Орла А.В. и его защитника Сизикова Н.С. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Орла А.В., УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29.08.2019 Орел А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Орел А.В. и его защитник Сизиков Н.С. ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, ссылаясь на то, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в действиях Орла А.В. отсутствует, поскольку уведомление о проведении публичного мероприятия было им своевременно подано.

В судебное заседание Московского городского суда Орел А.В. и его защитник Сизиков Н.С. явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Орла А.В. и его защитника Сизикова Н.С, приходу к следующим выводам.

Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Статьей 4 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлено, что к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2019 в Префектуру ЮВАО г.Москвы поступило уведомление, поданное Орлом А.В. и Филиным А.С. о проведении с 08.08. по 06.09.2019 публичного мероприятия в форме пикетирования с использованием быстровозводимой конструкции по адресу: Москва, метро Печатники, Марьино, Братиславская, Парк им. Артема Боровика, парк 850-ти летия Москвы с количеством участников до 5 человек.

Письмом руководителя аппарата Префектуры ЮВАО г. Москвы от 08.08.2019 организатору публичного мероприятия было сообщено о несоответствии поданного уведомления требованиям ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и предложено привести уведомление в соответствии с указанным Федеральным законом.

Вместе с тем, будучи осведомленным о выявленном Префектурой ЮВАО г. Москвы несоответствия поданного уведомления, Орел А.В. организовал и принял участие 16.08.2019 в 18:00 по адресу: Москва, ул.Шосейная, д.2, стр.3 в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования с использованием сборно-разборной конструкции.

Указанные действия Орла А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Орлом А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами и письменными объяснениями сотрудников ****, протоколом осмотра предметов, видеозаписью правонарушения, уведомлением, поданным Орлом А.В. в Префектуру ЮВАО г. Москвы; ответами Префектуры.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, организатор публичного мероприятия, нарушивший установленный порядок его организации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что судом в ходе рассмотрения дела неправильно определены обстоятельства совершенного Орлом А.В. правонарушения, не принято во внимание то, что им было подано уведомление в Префектуру ЮВАО г.Москвы, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 г..N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" у ведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Как усматривается из материалов дела, уведомление в Префектуру ЮВАО г. Москвы о проведении в период с 08.08.2019 публичного мероприятия было подано Орлом А.В. 07.08.2019, что послужило основанием для направления организатору сообщения от 08.08.2019 о нарушении им п.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" с предложением о приведении уведомления в соответствие с требованиями закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенными в п.9 Постановления от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", указанное письмо Префектуры ЮВАО г. Москвы не являлось отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, направленным органом публичной власти организатору мероприятия. Указанные действия предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах утверждения Орла А.В. о том, что письмом от 08.08.2019 Префектура ЮВАО г. Москвы, фактически согласовала проведение публичного мероприятия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на ином толковании закона.

В данном случае Орлу А.В. следовало до начала проведения публичного мероприятия направить в Префектуру ЮВАО г. Москвы уведомление, соответствующее в т.ч. требованиям ст.7 ФЗ Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" с соблюдением сроков, вместе с тем Орлом А.В. этого сделано не было, а 16.08.2019 им было организовано и проведено публичное мероприятие в форме пикетирования.

Вопреки доводу жалобы, нашедшие отражение в материалах дела д ействия Орла А.В. объективно свидетельствуют о том, что им осуществлялась организация и проведение публичного мероприятия в форме пикетирования, проведение которого Префектурой ЮВАО г. Москвы согласовано не было.

Таким образом, действия Орла А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Орла А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод о нарушение права на состязательность судебного процесса, поскольку в судебном разбирательстве не принимало участие лицо, поддерживающее обвинение со стороны государства, не может быть принят во внимание. В соответствии с п.2 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Орлу А.В. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось, а участие должностного лица, составившего протокол, в качестве лица, поддерживающего обвинение в судебном процессе административным законодательством РФ не регламентировано.

Довод жалобы о нарушении права Орла А.В. на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и дело было рассмотрено без его участия, проверен, но не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Установлено, что Орел А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что подтверждается распиской (л.д.14) и бланком уведомления об отказе в получении телеграммы (л.д. 46).

Анализ содержания имеющихся деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что процессуальные действия по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела проведены административным органом и судом обоснованно без участия Орла А.В, который распорядившись своими процессуальными правами, для участия в указанных процессуальных действиях не явился. Оснований полагать, что право заявителя на защиту нарушено, не имеется.

Согласиться доводом о нарушении прав Орла А.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п.2 ст.11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст.17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, пресечение правоохранительным органом организации и участия Орла А.В. в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Орлу А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Оснований для признания назначенного Орлу А.В. наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное Орлу А.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения Орла А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Орла А.В. оставить без изменения, жалобу Орла А.В. и его защитника Сизикова Н.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.