Решение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 7-2216/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Абдуллаева Н.Н., поданную в защиту Доргаева З.М., на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.12.2019, которым гражданин Республики Таджикистан Доргаев ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения ч ерез государственную границу, УСТАНОВИЛ:

19.12.2019 инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Таджикистан Доргаева З.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.12.2019 Доргаев З.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитником Доргаева З.М. - АбдулаевымН.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, исключить Доргаеву З.М. выдворение за пределы Российской Федерации, указывает на суровость наказания.

Доргаев З.М. и его защитник Абдуллаев Н.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, объяснения Доргаева З.М. и его защитника Абдуллаева Н.Н, выслушав показания свидетеля Чоршанбиева А.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 19.12.2019 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Проспект 60-летия Октября, д. 14, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Доргаев З.М, который в нарушение п.4 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве бригадира на объекте проводимых демонтажных работ в ремонтируемом магазине в ООО "Меркурий-68", не имея разрешения на работу, либо патента на работу, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Доргаева З.М. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Доргаева З.М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2019, составленным в отношении Доргаева З.М. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ****; распоряжением о проведении внеплановой проверки иностранных граждан пребывающих (проживающих) на территории РФ, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности N232 от 19.12.2019; письменными объяснениями Доргаева З.М.; копиями паспорта, миграционной карты на имя ****; данными АС ЦБДУИГ в отношении Доргаева З.М.; справкой о проверке по базе данных МВД России в отношении Доргаева З.М.; протоколом осмотра территории и фототаблицей; показаниями в суде второй инстанции свидетеля Чоршанбиева А, который пояснил, что не знает, что делал на строительном объекте Доргаев З.М.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Доргаева З.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Доргаева З.М. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ п атент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности Доргаевым З.М. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении судом процедуры судопроизводства проверен, но не нашел своего подтверждения. Как усматривается из материалов дела, перед началом судебного заседания Доргаеву З.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Доргаев З.М. участвовал, давал объяснения, которые нашли свое отражение в обжалуемом постановлении. По окончании судебного заседания Доргаеву З.М. была вручена копия постановления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура судопроизводства судом нарушена не была, а указанный довод не является основанием для отмены судебного акта.

Каких-либо объективных данных об оказании на Доргаева З.М. давления со стороны сотрудников ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в целях подписания процессуальных документов, вопреки доводам жалобы, не имеется, также как и данных о том, что Доргаев З.М. обращался с жалобами на противоправные действия должностных лиц полиции. Из текста процессуальных документов, составленных с участием Доргаева З.М, не следует, что при ознакомлении с этими документами у него имелись замечания и дополнения, касающиеся их содержания или порядка оформления.

Доводы жалобы об излишней суровости назначенного Доргаеву З.М. наказания, являются несостоятельными. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем, не усматриваю оснований для его отмены или изменения.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Доргаеву З.М. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Доргаева З.М, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Наказание назначено Доргаеву З.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении Доргаева З.М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, наказание является соразмерным и справедливым.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан ***** оставить без изменения, жалобу защитника Абдуллаева Н.Н, поданную в защиту Доргаева З.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.