Решение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 7-2251/2020

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по жалобепредставителя ОАО "Центральная ППК"-** А.В.на определение судьиСолнцевскогорайонного суда г. Москвы от30апреля2019 года, которым жалоба представителя ОАО "Центральная ППК" Таганова А.В. на постановление заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту N 55 от 03 апреля 2019 года по делувозвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

В Солнцевский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя ОАО "Центральная ППК" ** А.В. на постановление заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту N 55 от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушеии, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление.

Определением судьи Солнцевскогорайонного суда г. Москвы от 30апреля2019 годажалоба возвращена.

Не согласившись с данным определением, представитель ОАО "Центральная ППК" ** А.В.подал жалобуМосковский городской суд, указывая также на то, что суд не учел, что постановлениедолжностного лица было получено лишь 28апреля2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, суд исходил из того, что оспариваемое постановлениебыло вынесено 03 апреля 2019года, а доказательств его получения 18 апреля 2019 года представлено не было.

Частью 1 ст.30.2 КоАП Ф предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определён в ст.30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

П одача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на обжалование решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом, должен исчисляться также по правилам ст.30.3 КоАП РФ с момента получения копии обжалуемого решения.

Между тем, судом не установлена дата получения решения вышестоящего должностного лица, в то время представитель ОАО "Центральная ППК" ** А.В.указывал о получении оспариваемогопостановления18 апреля 2019 года. Доказательств обратного суду представлено не было. В материалах делапредставителем ОАО "Центральная ППК" ** А.В.представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N**, в котором копия постановления получена18 апреля 2019 года.

Жалоба подана, согласно отчету, имеющемуся в материалах дела, 29 апреля 2019 года. Таким образом, срок для подачи жалобы пропущен не был.

При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьиСолнцевского районного суда г. Москвы от 30апреля 2019 года, которым жалоба представителя ОАО "Центральная ППК" ** А.В. на постановление заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту N 55 от 03 апреля 2019 года возвращена заявителюотменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов