Решение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 7-2259/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** В.В. в интересах Толика ** на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 г., которым гражданин Республики Молдова Толика ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2019 г. в отношении гражданина Республики Молдова Толика А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Толика А.- ** В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не изучены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение по делу.

Толика А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитники ** В.В. и ** Д.И. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ** В.В. и ** Д.И, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02 декабря 2019 г. в 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, **, д. 5, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Молдова Толика А, который в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2007 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве бригадира в ООО "**". Действия Толика А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Толика А. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; решением о проведении проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицами к нему; копиями паспорта, миграционной карты; сведениями АСЦБДУИГ; и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод о том, что Толика А. трудовую деятельность в указанной организации не осуществлял, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Толика А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанный довод суд апелляционной инстанции расценивает как избранный способ защиты Толика Д. с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Толика Д. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Толика Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт трудовой деятельности фактически подтверждаются справкой о результатах проверки и объяснениями опрошенного в районном суде ** А.П.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Довод о незаконности проверки несостоятелен. В материалах дела имеется решение заместителя прокурора ЮАО и справка о проведении проверки. Осмотр в рамках ст. 28.7 КоАП РФ не проводился.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе с 02 декабря 2019 г. в качестве бригадира.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Толика А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Толику А. судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Толику А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Толика А, миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения Толику А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановский районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Молдова Толика А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов