Определение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 7-2274/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартиной М.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г., которым жалоба Мартиной М.Н. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 августа 2018 г., решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, возращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 августа 2018 г, оставленным без изменения решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 октября 2018 г. Мартина М.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 500 руб.

02 августа 2019 г. Мартина М.Н. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанные постановления.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, Мартина М.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что срок для обжалования вышеуказанных постановлений ею не был пропущен, поскольку и в первоначальной жалобе в районный суд она указывала на получение копи решения вышестоящего должностного лица лишь 25 июля 2019 г.

Мартина М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав Мартину М.Н, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Мартиной М.Н, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным. Данный вывод судьи является преждевременным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов следует, что в порядке ст. 30.4 КоАП РФ судьей районного суда не были истребованы материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Мартиной М.Н. для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В своей жалобе, поданной в Тверской районный суд г. Москвы, а также в настоящей жалобе заявитель указывает на получение копии обжалуемого решения вышестоящего должностного лица лишь 25 июля 2019 г. (л.д. 2).

Однако, судья районного суда в порядке ст. 30.4 КоАП РФ указанное обстоятельство не проверил, дополнительных сведений о получении Мартиной М.Н. копии решения старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 октября 2018 г. из административного органа не запросил.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Мартиной М.Н. удовлетворить.

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г. отменить, материалы дела направить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.