Решение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 7-2339/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО и дополнениям к ней на постановление врио заместителя начальника -начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 04 июля 2019 г. N 432/425, решение врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 16 августа 2019 г., решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Золотое Руно", УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника -начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 04 июля 2019 г. N 432/425, оставленным без изменения решением врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 16 августа 2019 г, решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 г, ООО "Золотое Руно" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи Никулинского районного суда г.Москвы, генеральный директор ООО "Золотое Руно" ФИО обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на то, что ООО "Золотое Руно" не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом. В обоснование доводов жалобы также указала на то, что виновность в совершении вмененного правонарушения не доказана, ООО "Золотое Руно" не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина, доказательства вины в материалах дела отсутствуют, протокол составлен должностным лицом с нарушением срока.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Золотое Руно" ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Защитник ООО "Золотое Руно" Дегтярева О.В. в судебном заседании представила дополнения генерального директора ООО "Золотое Руно" к жалобе. Доводы жалобы и дополнений к ней поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствие генерального директора ООО "Золотое Руно" ФИО не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу и дополнения к ней в отсутствие генерального директора общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника ФИО, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115 "О правовом положении иностранных г раждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданка осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 06 сентября 2018 г. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Мневники, д. 14, корп. 1 выявлен факт нарушения ООО "Золотое Руно" требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в не уведомлении в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в г. Москве о привлечении к трудовой деятельности 12 июля 2018 г. гражданина Республики Узбекистан ФИО в качестве электрика.

Действия ООО "Золотое Руно" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Золотое Руно" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО ; фототаблицей; постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Узбекистан ФИО по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетеля ФИО ; приказом N 408-1 о назначении ответственных за организацию и порядок проведения весенне-летних ремонтных работ на объектах ГБОУ Школа N 1560 "Лидер" в 2018 г.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; актом проверки от 06 сентября 2018 г. N242; договором на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений N 0873500000818001098-0940117-01 от 18 июня 2018 г.; информацией о контракте N 2773424977018000039; письменными объяснениями представителя ООО "Золотое Руно" ФИО ; уставными документами ООО "Золотое Руно"; выпиской из ЕГРЮЛ; и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении несостоятельна.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок составления протокола не является пресекательным.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, и направления его в суд, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт совершения правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным и не влияет на его доказательственную оценку.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст. 28.7 КоАП РФ при проведении административного расследования по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы судьи, должностного лица о виновности ООО "Золотое Руно" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента. В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Проверка носила внеплановый характер, в связи с чем отсутствие во время ее проведения представителя проверяемого объекта не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностные лица миграционной службы проводили проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Утверждение заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин ФИО не осуществлял трудовую деятельность в ООО "Золотое Руно", обществом к работе не допускался, трудовой договор с ФИО не заключался, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска ФИО к трудовой деятельности с ведома ООО "Золотое Руно" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями ФИО, согласно которым с 12 июля 2018 г. он работает в качестве электрика в ООО "Золотое Руно" в ГБОУ "Школа N 1560 "Лидер" по адресу: Москва, ул. Мневники, д. 14, корп. 1, в которой осуществляется ремонт помещений. На работу он был принят руководством ООО "Золотое Руно" по устной договоренности, заработная плата составляет 1200 руб. в день, в его обязанности входит выполнение электромонтажных работ в здании школы. На момент проверки он находился в помещении спортивного зала, где осуществлял монтаж электрического кабеля для устройства освещения (л.д. 30).

Указанные объяснения отобраны у ФИО с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный довод заявителя суд апелляционной инстанции расценивает как избранный способ защиты с целью уклонения общества от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Золотое Руно" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Золотое Руно" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Золотое Руно" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение заявителя о том, что ООО "Золотое Руно" не было уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, оснований для удовлетворения жалобы не является.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении 16 августа 2019 г, законный представитель ООО "Золотое Руно" извещен вышестоящим должностным лицом в установленном законом порядке телеграммой от 09 августа 2019 г. (л.д. 120), вручить которую адресату не представилось возможным (квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо правомерно рассмотрено жалобу заявителя в его отсутствие.

Довод жалобы о том, что ООО "Золотое Руно" привлечено к административной ответственности за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ составляет один год.

Из материалов дела следует, что вменное в вину ООО "Золотое Руно" событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, имело место 19 июля 2018 г.

Постановление о привлечении ООО "Золотое Руно" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом 04 июля 2019 г, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. назначено ООО "Золотое Руно" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника -начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 04 июля 2019 г. N 432/425, решение врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 16 августа 2019 г, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Золотое Руно" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова