Решение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 7-2340/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ЛК "Центр Бизнес Холод" ФИО на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 августа 2019 г. N 0356043010519081900003561, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 11 сентября 2019 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ЛК "Центр Бизнес Холод", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 августа 2019 г. N 0356043010519081900003561, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 11 сентября 2019 г, решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 г, ООО "ЛК "Центр Бизнес Холод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник ООО "ЛК "Центр Бизнес Холод" ФИО обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у сотрудника ООО "ЛК "Центр Бизнес Холод" ФИО.

В судебное заседание законный представитель ООО "ЛК "Центр Бизнес Холод", защитник ФИО не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений ввиду следующего.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 11 августа 2019 г. в 17 час. 24 мин. по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 22, водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является ООО "ЛК "Центр Бизнес Холод", разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО "ЛК "Центр Бизнес Холод" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "ЛК "Центр Бизнес Холод" указанного административного правонарушения, и виновность подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПАК ПМ", заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, сроком действия до 14 июля 2021г, а также схемой зеленых насаждений.

Приведенные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности ООО "ЛК "Центр Бизнес Холод" в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку собственник автомобиля указанной марки допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО "ЛК "Центр Бизнес Холод" подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время Обществом не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля Общества в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала и схемы зеленых насаждений.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленные ООО "ЛК "Центр Бизнес Холод" в материалы дела в подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании работника ФИО, а именно: договор аренды транспортного средства от 11 января 2019 г. с дополнительным соглашением от 01 февраля 2019 г.; копия страхового полиса ОСАГО, где страхователем указано названное общество; копии приходно-кассовых ордеров; заявления от 09 января 2019 г.; копии ПТС;, не влекут отмену оспариваемых постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда. Данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения собственника ООО "ЛК "Центр Бизнес Холод".

П о смыслу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал транспортное средство для личных целей, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником (Постановление КС РФ от 18 января 2019 г. N 5-П).

Как усматривается из материалов дела, автомобиль был передан ООО "ЛК "Центр Бизнес Холод" своему работнику ФИО, который состоит в штате организации на основании трудового договора.

С учетом изложенного, оснований считать, что во вменный период автомобиль выбыл из владения ООО "ЛК "Центр Бизнес Холод" и не использовался в интересах общества, не имеется.

Приведенные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание ООО "ЛК "Центр Бизнес Холод" назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 августа 2019 г. N 0356043010519081900003561, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 11 сентября 2019 г, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ЛК "Центр Бизнес Холод" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова