Решение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 7-2375/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Кислякова В.В., защитника Головиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислякова В.В. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кислякова В.В., УСТАНОВИЛ:

12 июня 2019 года УУП Отдела МВД России по Войковскому району города Москвы в отношении Кислякова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кислякова В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 сентября 2019 года постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года отменено; дело возращено на новое рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года Кисляков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кисляков В.В. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылается на то, что он не участвовал в публичном мероприятии в форме шествия; при задержании он не был одет в футболку с лозунгом тематического содержания, что подтверждается приобщёнными им к материалам дела фотографиями; доказательств, указывающих на то, что публичное мероприятие повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, не имеется; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, в качестве лица, поддерживающего государственное обвинение; в ходе рассмотрения дела не были допрошены сотрудники полиции "***" Е.А. и "***" Н.С.; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании Кисляков В.В. и защитник Головина Л.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Кислякова В.В. и защитника Головину Л.С, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

При организации и проведении публичных мероприятиях на объектах транспортной инфраструктуры в силу указанного Закона ст. 2.1 должны обеспечиваться права граждан, не участвующих в публичном мероприятии, транспортная безопасность и безопасность дорожного движения.

Согласно материалам дела, 12 июня 2019 года в примерно 1 4 часов 1 0 минут Кисляков В.В. в составе группы граждан из 20 человек принял участие в публичном мероприятии в форме шествия по "***", "***" и "***" бульварам до улицы "***", д. "***" в городе Москве, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы и создавшем помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры - входов-выходов из вестибюлей станций ""***"", ""***"", ""***"" и ""***"" Московского метрополитена, движению пешеходов, при этом выкрикивал лозунги общественно-политического характера, привлекая внимание граждан и средств массовой информации. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кислякова В.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2019 года; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции "***" Е.А. и "***" Н.С.; протоколом об административном задержании; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кислякова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Кисляков В.В. 12 июня 2019 года не принимал участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы, публичное мероприятие не создавало помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры и движению пешеходов, являются несостоятельными, так как они опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции "***" Е.А. и "***" Н.С. и их письменных объяснениях. При этом "***" Е.А. и "***" Н.С. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Кисляковым В.В. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Согласно исследованным доказательствам, шествие проходило в праздничный день 12 июня 2019 года в центральной части города Москвы, где проводился фестиваль "Времена и Эпохи", в связи с чем основания полагать, что оно не создавало помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры и движению пешеходов, отсутствуют.

Фотографии, приобщённые к материалам дела, на которых Кисляков В.В, одетый в футболку без лозунга тематического содержания, изображён не во время участия в публичном мероприятии, не опровергают фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, и не являются основанием для освобождения Кислякова В.В. от административной ответственности, так как установить время и обстоятельства, при которых они были изготовлены, не представляется возможным.

Вопреки доводу жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кислякова В.В, в связи с чем отсутствие среди них показаний сотрудников полиции "***" Н.С. и "***" Е.А, письменные объяснения которых, полученные в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, имеются в материалах дела, не влияет на законность постановления судьи районного суда. Кроме того, необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела Кисляков В.В. не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о допросе названных лиц.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Кислякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кислякова В.В, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Кислякову В.В, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Кислякову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, исключительные обстоятельства, которые являются основанием для применения положений ч. 22 и ч. 23 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Кислякова В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кислякова В.В. оставить без изменения, жалобу Кислякова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко