Решение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 7-2379/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление N 0356043010219020202000000254 от 05 февраля 2019 года, решение от 11 февраля 2019 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 10356043010219020202000000254 заместителя начальника МАДИ *** от 05 февраля 2019 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением первого заместителя начальника МАДИ *** от 11 февраля 2019 года указанное постановление изменено, уточнено место совершения административного правонарушения: вместо "Часовая, д. 23, корп.1, по Голованскому пер." заменено "Голованский переулок, д. 23, корп. 1 по ул. Часовая", а в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

*** обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

*** в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы не обращался, обеспечил явку защитника - адвоката Дьяковой Е.А, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель МАДИ *** просила вышеуказанные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, поскольку судьей не проверены доводы жалобы, не истребовано в полном объеме дело об административном правонарушении, а именно видеозапись задержания ТС (л.д. 26).

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с обязательным изучением истребованного административного материала.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Савеловского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 21 августа 2019 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе направить в Савеловский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула