Решение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 7-2382/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Магнум Констракшн" ** И.Ю. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года, которым постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N19-51-Н01-00213/01 от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.16 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ООО "Магнум Констракшн" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N19-51-Н01-00213/01 от 25 июля 2019 года ООО "Магнум Констракшн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 8.16 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с названным выше постановлением защитник Общества обратился в суд, судьей Савеловского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Общества ** И.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание законный представитель ООО "Магнум Констракшн" не явился, направил в суд защитника ** И.Ю, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ у. Москвы - ** Н.А. в судебное заседание явилась. Выступила против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ** И.Ю, допросив представителя ОАТИ г. Москвы ** Н.А, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Магнум Констракшн" и прихожу к выводу о том, что решения нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 8.16 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственностью за невыполнение требований по обустройству строительных площадок пунктами мойки колес автомобильного транспорта либо установками для сухой очистки колес сжатым воздухом в зимний период. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "Магнум Констракшн" являющейся подрядчиком на выполнение работ по строительству гостинично -делового центра согласно ордера N **, 28 мая 2019 года в 11 час. 43 мин. по адресу: г. Москва, ул. **, д. 1, в ходе обследования территории должностным лицом ОАТИ г. Москвы на основании поручения N 19-51-К03-392 и.о. заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 27 мая 2019 года, выявлено, что ООО "Магнум Констракшн" допустило факт не выполнения мероприятия по соблюдению "Правил проведения земельных работ в городе Москве", в том числе не обеспечен контроль за действиями субподрядных организаций, выразившееся в отсутствии пункта очистки и мойки колес на выезде с территории строительной площадки со стороны зданий ул. Зорге, д.1, стр. 2 и Хорошевское шоссе, д.26, что является нарушением п. 2.2.5, 2.4, 4.7.1, 4.7.2, 5.8 Правил проведения земельных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП.

Действия ООО "Магнум Констракшн" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.16 КоАП г. Москвы нижестоящими инстанциями верно.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом N 19-51-Н01-00213/01 об административном правонарушении от 18 июня 2019 года, поручением N 19-51-К03-392 от 27 мая 2019 года об осуществлении наблюдения за состоянием внешнего благоустройства, выданным главному инспектору ОАТИ г. Москвы ** М.В.; рапортом N 19-51-Н01-00256 от 29 мая 2019 года главного инспектора ОАТИ г. Москвы ** М.В.; фото-таблицей; показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании представителя ОАТИ г. Москвы Трухиной Н.А. и иными материалами, имеющимися в деле.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа и судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Магнум Констракшн" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.16 КоАП г. Москвы.

В соответствии с п.п. 2.2.5, 2.4, 4.7.1, 4.7.2, 5.8 Правил проведения земельных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП.:

Оборудовать выезды с площадок сертифицированными моечными постами в соответствии с проектом проведения (производства) работ и ордером (разрешением).

При проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено:

- проведение работ за пределами территории, указанной в ордере (разрешении);

- повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства;

- приготовлять раствор и бетон непосредственно на проезжей части улиц и магистралей;

- производить откачку воды из колодцев, траншей, котлованов непосредственно на тротуары и проезжую часть улиц и магистралей;

- размещать на проезжей части улиц, магистралей, тротуарах и газонах почву, грунты и отходы строительства и сноса, а также проводить их захоронение или сжигание на строительной площадке во время производства и после окончания работ;

- занимать излишнюю площадь под складирование, ограждение работ сверх установленных границ;

- загромождать проходы и въезды во дворы, препятствовать проезду транспорта и движению пешеходов;

- производить выезд автотранспорта с мест производства земляных, аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки колес от налипшего грунта;

- загрязнять почвенный слой на территории проведения (производства) работ горюче-смазочными материалами при работе транспортных средств, строительной техники и механизмов.

Для предотвращения выноса грязи (грунта) на территории общего пользования в составе проекта проведения (производства) работ должно предусматриваться оснащение мест проведения работ пунктами мойки (очистки) колес автомобилей.

Пункт мойки (очистки) колес автомобилей устанавливается на объектах, где ведутся работы по выемке и перемещению грунта автомобильным транспортом за границы участка проведения работ, а также работы, связанные с перемещением транспортных средств вне обустроенных дорог с твердым покрытием в местах проведения работ и с последующим выездом на территорию общего пользования.

Не допускается вынос грунта (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ.

Как следует графику производства работ, работы выполнялись ООО "Магнум Констракшн", который был обязан обеспечить содержание ограждения, однако этого сделано не было.

Довод жалобы о том, что в рамках ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушение рассматривалось в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными. Поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N **, с доставкой определения об отложения рассмотрения дела об административном правонарушении N 19-51-Н01-00213/01 от 09 июля 2019 г. Полученное Обществом 27 июля 2019 г.

Довод жалобы о том, что инспектором ОАТИ не произведены фотоснимки подтверждающие факт нарушения законодательства, является недопустимыми, поскольку фотоснимки инспектором ОАТИ г. Москвы представлены, имеются в материалах дела.

Данные фотографии, являются приложением к рапорту и протоколу. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в рапорт и протокол об административном правонарушении. При этом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Рапорт главного инспектора ОАТИ г. Москвы отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. В нем, содержаться необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение инспектором ОАТИ своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ООО "Магнум Констракшн" административного правонарушения.

Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа в качестве доказательства по настоящему делу.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении событие административного правонарушения описано надлежащим образом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и достаточны для квалификации действий общества по ч. 1 ст. 8.16 КоАП г. Москвы. В связи с этим довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о том, в чем именно выразилось вменяемое Обществу правонарушение, подлежит отклонению как несостоятельный.

При таких обстоятельствах действия ООО "Магнум Констракшн" квалифицированы должностным лицо административного органа и судьёй районного суда верно.

Административное наказание ООО "Магнуум Констракшн" назначено должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.16 КоАП г. Москвы.

Доказательств невозможности исполнения обществом назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N19-51-Н01-**/01 от 25 июля 2019 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.16 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Магнут Констракшн" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Магнум Констракшн" ** И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов