Решение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 7-2425/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобуХасанова Г.Ш.на постановление судьи Солнцевскогорайонного суда г. Москвы от 26ноября 2019 года, которым гражданин Республики ТаджикистанХасанов **признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

25ноября2019 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Хасанова**составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Солнцевскийрайонный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Хасановым Г.Ш.принесена жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи изменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, суд не рассмотрел всесторонне и в полном объеме всех обстоятельств дела.

Хасанов Г.Ш. судебное заседаниеявился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Хасанова Г.Ш, судне усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального от 28.12.2016 N 490-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2017г.) административным правонарушением признается уклонение иностранным гражданином от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как установлено судом первой инстанции, 25ноября2019 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. **, д. 17, в результате проверки требований соблюдения миграционного законодательствасотрудниками УУП Отдела МВД России по району Внуково в г. Москве, был выявлен гражданинРеспублики ТаджикистанХасанов Г.Ш, прибывший на территорию РФ с06.06.2019 г, и уклонился от выезда по истечению срока пребывания которого до 03.09.2019 г, превысил срок пребывания в 90суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Хасанова Г.Ш.подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении N 1115731от25.11.2019;

-рапортомсотрудника полиции от 25.11.2019 г.;

-письменными объяснениями Хасанова Г.Ш. от 25.11.2019 г.;

-копией паспорта Хасанова Г.Ш.;

-сведениями АС ЦБДУИГ;

-протоколом личного досмотра задержанного от 25.11.2019 г;

-протоколом об административном задержании N 0043603 от 25.11.2019 г.;

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела, в том числе выписки из базы ЦБДУИГ не усматривается, что срок пребывания продлевался.

В силу же положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

Административное наказание Хасанову Г.Ш.в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворенииХасанова Г.Ш.за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у нее законных оснований находиться на территории РФ. Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Довод о том, что в суде первой инстанции не были предоставлены услуги переводчика не являются состоятелен, так как Хасанов Г.Ш. владеет русским языком, в переводчике и адвокате не нуждался, о чем собственноручно подписывал расписку.

Довод о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, в действиях Хасанова Г.Ш. отсутствуют признаки малозначительности.

Ходатайство о предоставлении переводчика и защитника не заявлялось, ХасановГ.Ш. собственноручно указал, что в переводчике не нуждается.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне и в полном объеме рассмотрел обстоятельства дела, изучил обстоятельства характеризующиеличностьсогласно действующему законодательству.В момент проверки документов, патент на окончание срока не выдавался. Каких-либо доказательств обратного, Хасанов Г.Ш. суду не было представлено.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

РЕШИЛ:

Постановление судьи Солнцевскогорайонного суда г. Москвы от26ноября 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Г.Ш.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов