Решение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-2462/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием представителя потерпевшей Евсеева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей "***" Ф.М. - Евсеева С.Л. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соколовой Я.Н., УСТАНОВИЛ:

05 марта 2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве по результатам административного расследования в отношении Соколовой Я.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года Соколова Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 08 ноября 2019 года жалоба потерпевшей "***" Ф.М. и её представителя Евсеева С.Л. удовлетворена. Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соколовой Я.Н. отменено. Дело возращено на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года Соколова Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель потерпевшей Евсеев С.Л. просит отменить постановление судьи районного суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении с направлением материалов дела в компетентный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, ссылается на то, что выводы заключения эксперта N "***" о причинении "***" Ф.М. средней тяжести вреда здоровью являются необоснованными и опровергаются заключением специалиста в области судебной медицины N"***" от 26 июня 2019 года, согласно которому "***" Ф.М. причинён тяжкий вред здоровью; заключению специалиста в области судебной медицины N "***" от 26 июня 2019 года дана ненадлежащая правовая оценка; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы; назначенное Соколовой Я.Н. наказание является несправедливым.

В судебное заседание Соколова Я.Н, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Потерпевшая "***" Ф.М, извещённая в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, не явилась, уполномочила своего представителя Евсеева С.Л. на представление её интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представил письменные объяснения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей Евсеева С.Л, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно материалам дела, 18 декабря 2018 года в 12 часов 50 минут в районе дома "***" по улице "***" в городе Москве Соколова Я.Н, управляя транспортным средством марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", в нарушение п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, не остановилась перед стоп-линией, в результате чего сбила пешехода "***" Ф.М, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход "***" Ф.М. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Действия Соколовой Я.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Соколовой Я.Н. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 декабря 2018 года; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; объяснениями Соколовой Я.Н, потерпевшей "***" Ф.М.; карточкой происшествия N 3473567; видеозаписью; фототаблицей; заключением эксперта N "***"; протоколом об административном правонарушении.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Соколовой Я.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что "***" Ф.М. причинён тяжкий вред здоровью, опровергается заключением эксперта N "***", полученным по результатам проведения экспертизы, назначенной и проведённой в соответствии с требованием закона в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" государственным судебно-медицинским экспертом Бюро судмедэкспертизы "***" А.Н. и экспертом, врачом-рентгенологом "***" А.А, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности. В распоряжение экспертов, помимо определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, были представлены надлежащим образом заверенная копия медицинской карты стационарного больного N "***" из ГКБ "***" на имя "***" Ф.М.; DVD - R c маркировкой синего цвета ""***"". Эксперты, проводившие исследование, предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам заключения эксперта N 1144м/410, при поступлении "***" Ф.М. в ГКБ "***" 18 декабря 2018 года в 12 часов 20 минут у неё установлены следующие повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана правой височной области (клинически расценена как ушибленная), гематома правой теменно-затылочной области, многооскольчатый перелом верхней ветви правой лобковой кости с распространением на лобковый бугор, оскольчатый перелом нижней ветви правой лобковой кости, линейный горизонтальный перелом основания верхней ветви левой лобковой кости, поперечно-оскольчатый перелом правой ветви седалищной кости, перелом левой ветви седалищной кости, краевой неполный перелом передне-наружных отделов боковых масс крестца S 1 позвонка слева с нарушением непрерывности переднего полукольца таза справа, гематомы ссадины нижних конечностей, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава.

Перечисленные повреждения образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твёрдых предметов. Характер и локализация повреждений, клиническая и рентгенологическая картина (отсутствие рентгенологических признаков заживления переломов), объём и тактика оказания медицинской помощи не исключают возможности образования выявленных у "***" Ф.М. повреждений 18.12.2018 года.

Выявленная сочетанная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека").

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда была допрошена государственный судебно-медицинский эксперт "***" А.Н, предупреждённая об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая подтвердила выводы заключения эксперта N "***", пояснила, что исследование проводилось с участием врача-рентгенолога "***" А.А. Поскольку у "***" Ф.М. отсутствовали повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, описанные в п. 6.1.23 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н, как причиняющие тяжкий вред здоровью, то есть вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, был сделан вывод о причинении ей средней тяжести вреда здоровью.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять выводам заключения эксперта N "***".

Заключение специалиста в области судебной медицины N "***" от 26 июня 2019 года получило надлежащую оценку судьи районного суда и правильно не принято во внимание при вынесении постановления, поскольку исследование проводилось без истребования медицинской карты стационарного больного N "***" из ГКБ "***" на имя "***" Ф.М, к исследованию не привлекался врач-рентгенолог, вывода заключения специалиста опровергаются заключением эксперта N "***".

Ходатайства защитников о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы и передаче материалов дела для возбуждения уголовного дела рассмотрены судьёй районного суда, в удовлетворении указанных ходатайств отказано с приведением мотивов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соколовой Я.Н.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Соколовой Я.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3. 5 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Соколовой Я.Н. к административной ответственности, который истёк 18 декабря 2019 года, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соколовой Я.Н. оставить без изменения, жалобу представителя Евсеева С.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко