Решение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-2470/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** по доверенности *** на постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 25 ноября 2019 года, которым

*** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 Кодекса Россиской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, УСТАНОВИЛ:

29 октября 2019 года консультантом отдела государственного надзора Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия *** в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд Москвы.

Постановлением судьи Савеловского районного суда Москвы 25 ноября 2019 года *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** по доверенности *** просит об отмене судебного акта в связи с отсутствием в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, ввиду того, что *** совершаются все возможные действия для своевременного исполнения предписания, однако в связи с наличием обстоятельств, от нее не зависящих, исполнить предписание в срок не представляется возможным.

*** надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила защитника ***, который доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, не отрицая факт того, что предписание в срок не исполнено. Также защитником указано, что до начала работ необходимо было получить санитарное эпидемиологическое заключение, потом это заключение согласовать с Мосжилинспекцией, а затем получить разрешение на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия. В этой связи, *** обратилась с заявлением о продлении срока исполнения предписания в Мосжилинспекцию, которая отказала в продлении этого срока.

Начальник отдела административных расследований Департамента культурного наследия Москвы *** в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным, пояснив, что *** в срок не исполнило предписание, а заявление о продлении срока исполнения предписания поступило в Мосгорнаследие уже после истечения срока, указанного в предписании. Также указала, что в данном заявлении не были указаны причины и обоснование с приложением документов, почему необходимо продлить срок исполнения предписания.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Частью 18 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что *** (г. Москва, ул. Алабяна 13-2-116) является собственником части помещений выявленного объекта культурного наследия "Доходное владение, 2-я половина XIX в", помещение 2 этажа площадью 148, 9 кв.м кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***. Объект принят под государственную охрану на основании решения исторической секции Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам истории и культуры при УГК ОИП Москвы от 27.12.89 N 13, что подтверждено протоколом историко-культурного экспертного совета при Мосгорнаследии от 19 февраля 2009 N 1/37 и решением Мосгорнаследия о рассмотрении заключения государственной историко-культурной экспертизы объекта от 26 сентября 2010 года.

Мосгорнаследием в адрес *** направлено предписание N ПР-АТС-264/2017 от 08 июня 2017 года, где в пункте 1 предписания, указано о проведении работ по сохранению Объекта по согласованной с Мосгорнаследием проектной документации в срок до 05 сентября 2019 года (пункт 3 Акта), при этом *** в установленный срок не исполнены требования указанного предписания.

Действия *** квалифицированы по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина *** в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заданием на осуществление мероприятий по контролю; отчетомN 579/2019и от 17 октября 2019 года; предписанием N ПР-АТС-264/2017 от 08 июня 2017 года; уведомлением об отказе в продлении срока исполнения предписания и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия *** правильно квалифицированы по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, т.к. она не исполнила в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Выводы судьи о виновности *** в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Утверждения защиты о том, что ***, предприняла все возможные меры для выполнения предписания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документально это не подтверждено. Кроме того, учитываю, что предписание выдано *** в 2017 года, один из пунктов которого (п. 3 Акта) должен быть выполнен 05 сентября 2017 года, то есть срок выполнения предписания является достаточным.

Согласно ч.3 ст.44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании ст.10 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

Согласно п.2 ст.20 и ст.22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Из материалов дела следует, что предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержат конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица административного органа, в данном случае Мосгорнаследия. Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

*** допустила бездействие, выразившееся в невыполнении в установленные сроки законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия, ответственность за которое предусмотрена ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено *** судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также с учетом длительности периода неисполнения предписания. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения *** к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, жалобу защитника *** без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула