Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-2559/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФЕРМЫ ЯСНОГОРЬЯ" (ИНН 5036097531, ОГРН 1095074003177, юридический адрес: Московская обл., г. Подольск, Рощинский пр-д, д. 3А, пом. 209), УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N 0356043010519042200001139 от 22 апреля 2019 года ООО "ФЕРМЫ ЯСНОГОРЬЯ", как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение судьи районного суда должностным лицом МАДИ подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос о его отмене, в обоснование доводов указано, что согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность по сдаче в аренду транспортных средств не указана в качестве разрешённых видов деятельности ООО "ФЕРМЫ ЯСНОГОРЬЯ", вследствие чего транспортное средство не могло быть передано в аренду физическому лицу, что свидетельствует о наличие между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа скрытых трудовых отношений.

Начальник МАДИ Григорян Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель МАДИ по доверенности Ломовцева А.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Законный представитель ООО "ФЕРМЫ ЯСНОГОРЬЯ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника Корчагину Т.Е, которая против удовлетворения жалобы возражала, представила письменный отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя органа административной юрисдикции и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелёными насаждениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учётом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, возможность применения правил вынесения постановления об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ распространяется не только на работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, но также и на средства фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 года в 05 час. 32 мин. по адресу: г. Москва, Плавский пр-д, в районе дома 7, водитель транспортного средства марки " Volkswagen Touareg ", государственный регистрационный знак О 765 УК 190, собственником которого является ООО "ФЕРМЫ ЯСНОГОРЬЯ", разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями.

Действия ООО "ФЕРМЫ ЯСНОГОРЬЯ" квалифицированы должностным лицом МАДИ по ст. 8.25 КоАП Москвы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что ООО "ФЕРМЫ ЯСНОГОРЬЯ" представлены доказательства, совокупность которых подтверждает то обстоятельство, что 16 апреля 2019 года автомобиль марки " Volkswagen Touareg ", государственный регистрационный знак О 765 УК 190, находился во владении и пользовании иного лица - Дубины К.Н, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 апреля 2019 года.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как на доказательства, подтверждающие факт нахождения в юридически значимый период времени: 16 апреля 2019 года в 05 час. 32 мин, автомобиля марки " Volkswagen Touareg ", государственный регистрационный знак О 765 УК 190, во владении и пользовании Дубины К.Н, судья районного суда сослался на договор аренды транспортного средства без экипажа от 1 апреля 2019 года, заключенный между ООО "ФЕРМЫ ЯСНОГОРЬЯ" и Дубиной К.Н, акт приёма-передачи транспортного средства от 1 апреля 2019 года, доверенность на право управления транспортным средством от 1 апреля 2019 года, счёт-фактуру от30 апреля 2019 года N 86, счёт-фактуру от31 мая 2019 года N 148/1, счёт-фактуру от 28 июня 2019 года N 181, выписки операций по лицевому счёту, платёжное поручение от 29 мая 2019 года N 89264, платёжное поручение от 27 июня 2019 года N 63742 о перечислении денежных средств по договору аренды, устные показания свидетеля Дубины К.Н.

Однако судьёй районного суда не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Законом о применении контрольно-кассовой техники в статье 2 чётко определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу "специфики деятельности либо особенностей местонахождения" организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчёты без применения ККТ. При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

Между тем к материалам дела заявителем не приобщена банковская выписка, полностью отражающая зачисление денежных средств, поступивших от Дубины К.Н. на расчётный счёт ООО "ФЕРМЫ ЯСНОГОРЬЯ" за период с апреля по августа 2019 года, а также то, что указанные денежные средства не были перечислены обратно Дубине К.Н, и сведения за 2019 год, представленные ООО "ФЕРМЫ ЯСНОГОРЬЯ" в налоговые органы, в которых отражены данные денежные средства в качестве дохода ООО "ФЕРМЫ ЯСНОГОРЬЯ".

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность по сдаче в аренду транспортных средств в перечень видов деятельности ООО "ФЕРМЫ ЯСНОГОРЬЯ" не входит.

Также судом не установлено, в каких отношениях Дубина К.Н. находится с ООО "ФЕРМЫ ЯСНОГОРЬЯ", учитывая то обстоятельство, что Обществом к материалам дела приобщены Правила внутреннего трудового распорядка, а также совпадение фамилий Дубины К.Н. и генерального директора ООО "ФЕРМЫ ЯСНОГОРЬЯ" Дубины Н.Н.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что ООО "ФЕРМЫ ЯСНОГОРЬЯ" представлены доказательства, совокупность которых подтверждает то обстоятельство, что 16 апреля 2019 года автомобиль марки " Volkswagen Touareg ", государственный регистрационный знак О 765 УК 190, находился во владении и пользовании иного лица, является преждевременным.

Вместе с тем, в настоящее время производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ФЕРМЫ ЯСНОГОРЬЯ" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отмене вступивших в законную силу судебных актов не допускается.

При таких обстоятельствах решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ФЕРМЫ ЯСНОГОРЬЯ" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения, а жалоба начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФЕРМЫ ЯСНОГОРЬЯ" оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин