Определение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 7-2560/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова А.А. в интересах Ярового Сергея Брониславовича на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым

определение начальника юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Бахуна П.В. от 11 июня 2019 года и решение и.о. начальника ГУ Банка России по ЦФО Янгирова И.И. от 3 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Светлана и Я" оставлены без изменения, жалоба представителя Круглова А.А. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Представитель Ярового С.Б. Григорьев Л.А. обратился в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России с заявлением о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Светлана и Я".

Определением от 11 июня 2019 года N 88961/1040-1, вынесенным начальником юридического управления ГУ Банка России по ЦФО Бахуном П.В, в возбуждении в отношении ООО "Светлана и Я" дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением и.о. начальника ГУ Банка России по ЦФО Янгирова И.И. от 3 июля 2019 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя Григорьева Л.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами должностных лиц Банка России, представитель Круглов А.А. первоначально обжаловал их в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года жалоба представителя Круглова А.А. направлена по подведомственности в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, представитель Ярового С.Б. Круглов А.А. просит решение суда отменить, административный материал направить в ГУ Банка России по ЦФО на новое рассмотрение.

Яровой С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять свои интересы представителя по доверенности Круглова А.А, который доводы жалобы поддержал.

Представитель Банка России по доверенности Артемова Е.О. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала, представила письменный отзыв на жалобу.

Проверив административный материал, выслушав представителя потерпевшего и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы поступившей жалобы, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не нахожу в силу следующего.

Согласно диспозиции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Из административного материала усматривается, что 7 марта 2019 года в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в г. Орел поступило заявление представителя Ярового С.Б. - Григорьева Л.А, в котором заявитель просил о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ ООО "Светлана и Я", как нарушившее требования Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с тем, что указанное юридическое лицо уклонилось от рассмотрения заявления Ярового С.Б. о проведении внеочередного общего собрания участников данного Общества (л.д. 22-23).

Рассмотрев заявление, должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО "Светлана и Я", как юридическое лицо, не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" рассмотрение заявлений о проведении внеочередного собрания участников общества относится к исключительной компетенции исполнительного органа общества (л.д. 24-26).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Требование в адрес ООО "Светлана и Я" о созыве внеочередного общего собрания участников Общества с указанием вопросов повестки дня было направлено Яровым С.Б. 13 декабря 2018 года заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 11901928051234) по юридическому адресу Общества: г. Москва, Каширское ш, д. 72 корп. 3.

Согласно информации официального интернет-сайта АО "Почта России" данная корреспонденция прибыла в место вручения 22 декабря 2018 года и 31 декабря 2018 года вручено адресату.

Установленный абз. 2 п. 3 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" пятидневный срок рассмотрения данного требования истёк 6 января 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об обществах с ограниченной ответственностью не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время срок привлечения ООО "Светлана и Я" к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 13.1 Постановления).

Указанные разъяснения полностью применимы и к случаям, когда в возбуждении дела об административном правонарушении органом административной юрисдикции было отказано.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение начальника юридического управления ГУ Банка России по ЦФО, решение и.о. начальника ГУ Банка России по ЦФО и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, определение начальника юридического управления ГУ Банка России по ЦФО Бахуна П.В. от 11 июня 2019 года N 88961/1040-1 и решение и.о. начальника ГУ Банка России по ЦФО Янгирова И.И. от 3 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Светлана и Я" оставить без изменения, жалобу представителя Круглова А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.