Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-2567/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Якунина И.О., поданную в защиту генерального директора АО "Мобильные решения" Юдникова А.П. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.01.2020, которым жалоба защитника Якунина И.О. на постановление N 04/53-1285/09/19 врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, возращена, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 04/53-1285/09/19 врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 04.10.2019 генеральный директор АО "Мобильные решения" Юдников А.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

25.10.2019 генеральный директор АО "Мобильные решения" Юдников А.П. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.01.2020 жалоба возращена заявителю связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда, защитник Юдникова А.П. - Якунин И.О. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Генеральный директор АО "Мобильные решения" Юдников А.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу, указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Данный вывод не может быть признан обоснованным, поскольку сделан без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления от 04.10.2019 в этот же день была направлена генеральному директору АО "Мобильные решения" Юдникову А.П. и 15.10.2019 получена им, что подтверждается находящимся в деле конвертом и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 8, 9).

С жалобой Юдников А.П. своевременно обратился в районный суд 25.10.2019 (л.д. 25, 26), поэтому у суда не было оснований для возврата Юдникову А.П. жалобы на постановление врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 04.10.2019.

В этой связи определение судьи подлежит отмене, а жалоба защитника Якунина И.О, поданная в защиту генерального директора АО "Мобильные решения" Юдникова А.П. направлению в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.01.2020 отменить. Направить жалобу защитника Якунина И.О, поданную в защиту генерального директора АО "Мобильные решения" Юдникова А.П. в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.