Решение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 7-2597/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Агеева Н.М.- ** В.А. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года, которым Агеев ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **, УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2019 года старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

11 октября 2019 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Агеева Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление защитником Агеева Н.М.- ** В.А. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Агеев Н.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник ** В.А. на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший ** К.В. судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года в 15 час. 20 мин. водитель Агеев Н.М, управляя автотранспортным средством "**", регистрационный знак ** по адресу **, совершил столкновение с автомобилем марки "**" регистрационный знак **, под управлением ** К.В, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Агеева Н.М. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, а именно:

- письменными объяснениями потерпевшего ** К.В. от 26 сентября 2019 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 26 сентября 2019 года;

- рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве;

- фотоматериалами;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Агеева Н.М. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для Агеева Н.М. свете и не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Довод о том, что Агеев Н.М. не почувствовал столкновения и на его автомобиле повреждения не соотносятся с повреждениями, с которыми он якобы столкнулся несостоятельны и противоречат обстоятельствам совершенного ДТП. Являясь водителем, должен следить за дорожной обстановкой. Также из письменных объяснений Агеева Н.М. следует, что о факте столкновения зеркалами с автомобилем ** К.В. он знал.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Агеев Н.М. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого она являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Агеев Н.М, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.

Доводы о том, что Агеев Н.М. не знал о случившемся ДТП не соответствуют действительности и противоречат материалам дела, в том числе объяснениям ** К.В. в суде.

Административное наказание назначено судом Агееву Н.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Агеева Н.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов