Решение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 7-2608/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котляренко К.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым определение заместителя прокурора г. Москвы ** К.К. от 21 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба заявителя-без удовлетворения., установил:

Определением заместителя прокурора г. Москвы ** К.К. от 21 февраля 2019 года по обращению Котляренко К.М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением Котляренко К.М. обжаловал его в Савеловский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить решение Савеловского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что нарушены сроки рассмотрения жалобы и направления ему копии решения, не разрешены ходатайства, не извещен сотрудник УФССП г. Москвы ** В.В. суд не истребовал доказательства, не дал оценки доказательствам, не дал оценки доводам заявителя.

Котляренко К.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

** В.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Котляренко К.М. и ** В.В.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора, возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи.

Согласно материалам дела, обращения Котляренко К.М. от 14.09.2018 и 19.10.2018 поступили и зарегистрированы в Управлении соответственно 08.11.2018 за N 143493/18/77906-ог, 18.12.2018 за N 164969/18/77906.

Рассмотрение обращений Котляренко К.М. от 14.09.2018 и 19.10.2018 поручено начальнику отдела противодействия коррупции Управления ** В.А.

Ответы на обращения за подписью уполномоченного лица - начальника отдела противодействия коррупции Управления ** В.А, были даны заявителю соответственно 07.12.2018 и 16.01.2019.

Заместителем прокурора г. Москвы ** К.К. и судом сделан вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку обращение Котляренко К.М. было рассмотрено начальником отдела противодействия коррупции Управления ** В.А. и ему был направлен ответ на это обращение, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

На свои обращения Котляренко К.М. получил ответы 07.12.2018 и 16.01.2019.

С учетом изложенного, сроки привлечения лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ по факту обращения Котляренко К.М. истек 16.04.2019г.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и оспариваемое определение по доводам жалобы не может быть отменено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

Сроки рассмотрения жалобы и направлении копии решения, предусмотренные ст. 30.5, 30.7 КоАП РФ прескательными не являются, их нарушение не влечет существенных нарушений по делу и не может являться основанием к отмене принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, принятое решение соответствует требованиям ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Ненадлежащее извещение должностного лица, в отношении которого Котляренко К.М. просит возбудить административное дело прав Котляренко К.М. не нарушает. Сам ** В.А. решение суда не оспаривает, о том, что о рассмотрении дела ему не было известно не указывает. При таких обстоятельствах указанное заявителем нарушение не может являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется ответ на запрос суда из Тверской межрайонной прокуратуры (л.д.26-54).

Ссылка на то, что судья районного суда не рассмотрел ходатайства не соответствует материалам дела, в которых имеется определение суда об отказе в удовлетворении ходатайств (л.д.59).

Судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым определение заместителя прокурора г. Москвы ** К.К. от 21 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов