Решение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 7-2665/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Э.М.С.К" Плиева Р.С. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N 0356043010519092300002633 от 23.09.2019 и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях отношении ООО "Э.М.С.К", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N 0356043010519092300002633 от 23.09.2019 ООО "Э.М.С.К" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02.12.2019 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Э.М.С.К" Плиев Р.С. просит об отмене состоявших по делу постановления и решения, в обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Защитник ООО "Э.М.С.К" Плиев Р.С. в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ООО "Э.М.С.К" Плиева Р.С, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Субъектами указанного правонарушения могут являться как физические, так и юридические лица.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что 17.09.2019 в 12 час. 29 мин. по адресу: г. Москва, 1-ая Парковая ул, д. 1/51, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки ПЕЖО БОКСЕР, ****. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "Э.М.С.К".

Действия ООО "Э.М.С.К" квалифицированы по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ООО "Э.М.С.К" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Прибор фиксации Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией "ПАК ПМ", которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Э.М.С.К", идентификатор N 030111203230, прошел проверку N СП 2619491, которая действительна до 14.07.2021.

С указанным постановлением согласился и судья районного суда, указав в решении на отсутствие обстоятельств, подтверждающих доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

Однако с выводами судьи районного суда и должностного лица административного органа оснований согласиться не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ПЕЖО БОКСЕР, г.р.з. Р762УН197 были представлены: договор аренды транспортного средства N9 от 01.09.2019; график арендных платежей; акт приема-передачи от 01.09.2019; платежное поручения от 24.09.2019, 30.10.2019; выписки по счету; сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период; счета фактуры; чеки оплаты. Также в суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля Рожков В.И, который подтвердил факт нахождения у него автомобиля в аренде на юридически значимый период времени.

Изложенное позволяет прийти к выводу о достоверности договора аренды и допустимости данного доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - Рожкова В.И.

Кроме того, факт нахождения автомобиля ПЕЖО БОКСЕР, ***** на момент фиксации правонарушения в аренде у Рожкова В.И. подтверждается решением Московского городского суда от 06.12.2019 по делу 7-15948/2019, из содержания которого усматривается, что на 02.09.2019 указанный автомобиль находился в пользовании Рожкова В.И. на основании названного выше договора.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО "Э.М.С.К" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного положениями ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Э.М.С.К", предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, - прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N 0356043010519092300002633 от 23.09.2019 и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях отношении ООО "Э.М.С.К" отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Э.М.С.К." прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.