Решение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 7-2727/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуПонятовского В.В., на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.12.2019, которым Понятовский***** приз нан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, УСТАНОВИЛ:

01.04.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью человека.

31.08.2019 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Понятовского В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 4 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 14.1, 14.2Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением легкого вреда здоровью человека, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Понятовский В.В. просит обжалуемое постановление отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Понятовский В.В.и его защитникЖабин П.В. в суде доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ПотерпевшаяБенедиктова Я.Д. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Понятовского В.В. и его защитника Жабина П.В, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что водитель Понятовский В.В. 01.04.2019, примерно в 12час. 20 мин, управляя автомобилем ЛАДА, г.р.з. ----- следуя по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д.1, в нарушении п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, как водители других транспортных средств, движущихся в попутном направлении, не предоставил преимущество в движении пешеходу Бенедиктовой Я.Д, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, произвел на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Бенедиктовой Я.Д. причинен легкий вред здоровью.

ДействияПонятовского В.В. квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Понятовского В.В.в совершении административного правонарушения подтверждаются:определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалами; письменными объяснениями Понятовского В.В, Мандрыкина Д.А, Бенедиктовой Я.Д.; заключением судебно-медицинской экспертизы N6809м/7242 от 21.08.2019, согласно которому потерпевшей Бенедиктовой Я.Д. причинен легкий вред здоровью; параметрами поиска административных правонарушений в отношении Понятовского В.В.; протоколом об административном правонарушении от 31.08.2019, составленным в отношении Понятовского В.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Понятовского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Пунктом 14.2. ПДД РФ устанавливается, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Управляя источником повышенной опасности водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению.Понятовский В.В, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем Понятовским В.В.не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Бенедиктовой Я.Д. был причинен легкий вред здоровью.

Действия Понятовского В.В.правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действияхПонятовского В.В.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Понятовского В.В, нарушившегоп.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Понятовского В.В.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Понятовского В.В.административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей Понятовскому В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных Бенедиктовой Я.Д. результате виновных действий водителя транспортного средства Понятовского В.В, грубо нарушившеготребования п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.

Административное наказание назначено Понятовскому В.В. в пределах санкции ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в том числе, с учетом представленных заявителем характеризующих документов, не усматривается.

Суд, рассмотревший дело, пришел к верному выводу, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.12.2019 в отношении Понятовского**** оставить без изменения, жалобуПонятовского В.В.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.