Решение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 7-2736/2020

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом заседании жалобу генерального директора ООО "Меркурий" ** Ю.А. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 г., которым ходатайство ООО "Меркурий" о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ N ** от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Меркурий" оставлено без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N ** от 22 ноября 2018 г. ООО "Меркурий" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

На указанное постановление ООО "Меркурий" подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи генеральным директором Общества подана жалоба, в которой указано на то, что, по мнению, факт вручения Обществу корреспонденции должным образом не подтвержден, о данном обстоятельстве законный представитель Общества не уведомлялся.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Меркурий" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по почте. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах по правилам ст.25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица направлено ООО "Меркурий" в установленном порядке по надлежащему адресу, получено последним 26 ноября 2018 г. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N **.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда ООО "Меркурий" получил копию указанного постановления, то есть с 26 ноября 2018 г, который истек 06 ноября 2018 г.

Жалоба на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в Солнцевский районный суд г. Москвы 25 октября 2019 г, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока его обжалования, что следует из штампа районного суда г. Москвы.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока юридическим лицом по уважительным причинам.

Приложенный ответ из ФГУП Почта России не может быть принят во внимание, так как в нем отражена информация по иному почтовому извещению (ИПО N **).

Оснований не доверять информации с сайта Почты России о получении ООО "Меркурий" отправления N ** не имеется.

Довод о том, что Общество по адресу ул. ** 7 в г. Москве не находится, является несостоятелен. Из материалов дела усматривается, что именно этот адрес ранее был указан в качестве адреса юридического лица.

Таким образом, оснований полагать, что у Общества имелись объективные и неустранимые препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов