Решение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 7-2769/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Абрамовой Н.Н., поданной в интересах ОАО "РЖД" на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД", УСТАНОВИЛ:

06.05.2019 в отношении ОАО "РЖД" государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 11.06.2019 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Абрамова Н.Н. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действия ОАО "РЖД" состава административного правонарушения.

Законный представитель ОАО "РЖД" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил защитников Толмачева К.В, Крашенинникова К.А, которые доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Толмачева К.В, Крашенинникова К.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 13.03.2019 г. в 17 ч. 02 мин, в целях изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, регламентированных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 г. N 495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих требования безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", а именно антитеррористической защите железнодорожной станции Сольвычегодск Северной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее ЖДВ Сольвычегодск), сотрудники РУФСБ России по Архангельской области в г. Котласе, беспрепятственно проникли на территорию административного здания железнодорожного вокзала станции Сольвычегодск, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, рп. Вычегодский, ул. Театральная, д. 2-Б, которое в соответствии с подп. "а" п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" относится к объекту транспортной инфраструктуры, включено в реестр категорированных объектов за номером ЖДВК116201 от 17.10.2016, с присвоением второй категории, результаты оценки уязвимости которого утверждены заключением Росжелдора от 27.12.2017.

В 17 ч. 02 мин. сотрудники РУФСБ России по Архангельской области в г. Котласе (условные террористы) под видом пассажиров осуществили закладку "тест-предмета" (муляж взрывного устройства с металлическими элементами) на подоконнике в зале ожидания (у входной двери в железнодорожные кассы) здания железнодорожного вокзала на станции Сольвычегодск.

Время неконтролируемого нахождения муляжа взрывного устройства объекта составило 48 минут (с 17:02 по 17:50), после закладки "тест-предмета" информация была доведена до начальника железнодорожной станции Сольвычегодск" Байдака Д. В.

Данные факты свидетельствуют о нарушении ОАО "РЖД" ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 г..N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также подп. 40 п. 5, абз. 5, 8 подп. 1, п. 9, подп. 2, 10, 11 п. 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 г..N 495, согласно которым с убъект транспортной инфраструктуры обязан: не допускать перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения (подп. 40 п. 5 Требований); с убъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан: оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (абз. 5 подп. 1 п. 9 Требований), оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (абз. 8 подп. 1 п. 9 Требований); воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства (подп. 2 п. 9 Требований); выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на периметре границ зоны транспортной безопасности объекта

транспортной инфраструктуры (подп. 10 п. 9 Требований); не допускать подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, включающей повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, на иных уязвимых участках объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получения над ними контроля нарушителем, которые могут вызвать гибель людей и (или) повлечь нарушение деятельности объекта транспортной инфраструктуры (подп. 11 п. 9 Требований).

Беспрепятственное проникновение и установка муляжа взрывного устройства на железнодорожном вокзале на станции Сольвычегодск свидетельствует о том, что ОАО "РЖД" допустило перемещение в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала Сольвычегодск или ее часть, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; не оснастило железнодорожный вокзал Сольвычегодск техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала Сольвычегодск; не оснастило железнодорожный вокзал Сольвычегодск техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала Сольвычегодск; не воспрепятствовало проникновению в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала Сольвычегодск, нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства; не выявило подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на периметре границ зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала Сольвычегодск; допустило подготовку к совершению акта незаконного вмешательства, включающую повреждение материальных объектов, находящихся на железнодорожном вокзале Сольвычегодск на уязвимых метках железнодорожного вокзала Сольвычегодск, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получения над ними контроля нарушителем, которые могут вызвать гибель людей и (или) повлечь нарушение деятельности железнодорожного вокзала Сольвычегодск.

Таким образом, ОАО "РЖД", являясь субъектом транспортной инфраструктуры, на которого распространяются Требования по обеспечению транспортной безопасности, длительный период времени, умышленно сознавало противоправный характер своего бездействия, не исполняло о бязательные требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 495, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и вина организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 244/АП-07/2-19, составленным 06.05.2019; актом (справкой) от 13.03.2019, с фотофиксацией; рапортом; протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2019; фототаблицей; планом помещений; письменными объяснениями; уведомлением N УТЮ-7/1/16201-ис от 17.10.2016; результатами оценки уязвимости ЖВК116201; приказом от 12.02.2019 N СВДПО-16; приказом от 18.02.2019 N 22.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ОАО "Российские железные дороги" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, т.к. данное юридическое лицо совершило неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности умышленно.

Выводы судьи о виновности ОАО "Российские железные дороги" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения организацией законодательства о транспортной безопасности, за нарушение которого ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ОАО "РЖД" материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении судьи при рассмотрении дела.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, со ссылкой на нарушение сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области в г. Котласе правил проведения проверки объектов транспортной безопасности, а также о недопустимости собранных по делу доказательств, так как результаты проверки, проведенной в отношении ОАО "РЖД" сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области нельзя признать законными, являлся предметом проверки судом первой инстанции, и при этом суд правомерно отверг эти доводы, как основанные на ином толковании закона.

Суд первой инстанции справедливо указал в постановлении, что мероприятия по изучению эффективности мер по антитеррористической защите проведены сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области в соответствии с полномочиями, предусмотренными Положением о Федеральной службе безопасности РФ, утв. Указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. N 960 на основании предписания заместителя начальника РУФСБ России по Архангельской области от 31 января 2019 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В каждом случае вопрос о достаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении разрешается уполномоченным лицом по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению управлением дела об административном правонарушении явились поступившие из РУФСБ России по Архангельской области материалы, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу сомнений в своей объективности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, получены в соответствии с административным законодательством, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, и поэтому считаю возможным положить их в основу постановления.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, акт о результатах изучения эффективности мер по антитеррористической защите и другие доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение прав ОАО "РЖД" при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается, как и не усматривается нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из смысла ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований но обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ (п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ).

В п. 5 и п. 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 495, закреплены обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также дополнительные требования к обязанностям субъектов транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории.

Из содержания акта о результатах изучения эффективности мер по антитеррористической защите, составленного сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области, усматривается, что время неконтролируемого нахождения муляжа взрывного устройства объекта составило 48 минут (с 17:02 по 17:50), после закладки "тест-предмета", что свидетельствуют о нарушении ОАО "РЖД" ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также подп. 40 п. 5, абз. 5, 8 подп. 1, п. 9, подп. 2, 10, 11 п. 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. N 495.

Таким образом факт наличия вины ОАО "РЖД" в нарушении указанных норм законодательства в области обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод жалобы о нарушении судом процедуры судопроизводства, поскольку фактически обжалуемое постановление судом не выносилось, а протокол был возвращен в административный орган, не нашел своего подтверждения и полностью опровергается в т.ч. объяснением в суде второй инстанции защитника организации Толмачева К.В, который опроверг данную информацию, пояснил, что суд оглашал обжалуемее постановление в судебном заседании 11.06.2019.

Административное наказание назначено ОАО "РЖД" в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере транспортной безопасности является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Выводы судьи по мере назначенного ОАО "РЖД" наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу защитника Абрамовой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.