Решение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 7-2901/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Морева А.В. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 г., которым Морев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., УСТАНОВИЛ:

09 октября 2018 г. УУП Отдела МВД России по району Сокол г. Москвы лейтенантом полиции ФИО в отношении Морева А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Морев А.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку побоев он не наносил. Также указал на недопустимость положенного в основу принятого постановления заключения судебно-медицинской экспертизы, поскольку установленный ст. 26.4 КоАП РФ порядок ее проведения был нарушен, а именно: с определением о назначении экспертизы и заключением он не был в установленном порядке ознакомлен.

Морев А.В. и его защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО при рассмотрения настоящей жалобы возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 июня 2018 г. примерно в 18 час. 50 мин. Морев А.В, находясь по адресу г. Москва, Песчаный пер, д. 18, кв. 68 в ходе словесного конфликта на почве возникших неприязненных отношений нанес побои ФИО, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны нижнего века справа, ушибленной раны области правой скулы, ушибы мягких тканей головы, правой кисти, причинив последнему физическую боль.

Действия Морева А.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Морева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; сведениями СПО СК АС "Российский паспорт"; письменными объяснениями Морева А.В, письменными объяснениями потерпевшего ФИО; письменными объяснениями ФИО; копией паспорта Морева А.В.; заявлением потерпевшего Морева А.В.; карточкой происшествия; справкой Филиала N 1 ГБУЗГКБ им. С.П. Боткина (л.д. 10); копией листка нетрудоспособности на имя потерпевшего Морева А.В.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 54) и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, представленное в материалы дела заключение эксперта от 24 августа 2018 г. N 6394м/6536(л.д. 62-64) подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу, поскольку требованиям ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ не соответствуют.

В силу требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещается о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что 28 юля 2018 г. должностным лицом было вынесено определение о назначении по настоящему делу медицинской экспертизы (л.д. 52).

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Морева А.В. о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, как и отсутствует отметка об ознакомлении Морева А.В. с заключением эксперта.

С учетом изложенного, порядок назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы был нарушен.

Таким образом, положенное в основу принятого по делу постановления судьи заключение эксперта от 24 августа 2018 г. N 6394м/6536(л.д. 62-64) не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку не соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, исключение из числа доказательств по настоящему делу заключения эксперта от 24 августа 2018 г. N 6394м/6536, не ставит под сомнение доказанность вины Морева А.В. совершении вмененного административного правонарушения, поскольку полностью подтверждается вышеперечисленными в настоящем решении доказательствам, в том числе справкой Филиала N 1 ГБУЗГКБ им. С.П. Боткина (л.д. 10), подтверждающей факт нанесения потерпевшему ФИО телесных повреждений в виде ушибленной раны нижнего века справа, ушибленной раны области правой скулы, ушибы мягких тканей головы, правой кисти.

Следовательно, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и доказанности виновности Морева А.В. в его совершении.

При этом довод Морева А.В. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, опровергается перечисленными выше доказательствами.

Несогласие Морева А.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка на то, что потерпевший Морев А.В. также виновен в совершении указанного административного правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, какая-либо правовая оценка действиям потерпевшего Морева А.В. дана быть не может.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно назначил Мореву А.В. чрезмерно суровое административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб, заслуживает внимание.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления судьи следует, что при назначении Мореву А.В. названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Однако судья не учел тяжелого финансового положения Морева А.В, имеющего бессрочную вторую группу инвалидности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Мореву А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного выше, постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Морева А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного Мореву А.В. административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Морева А.В. изменить, назначенный Мореву А.В. административный штраф снизить до 5000 руб. Исключить из числа приведенных судьей доказательств заключение эксперта от 24 августа 2018 г. N 6394м/6536(л.д. 62-64).

В остальной части постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова