Определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 7-2902/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разумовской Ю.Ю. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Разумовской Ю.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы от 08 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Разумовской Ю.Ю., УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы от 08 июня 2017 г. Разумовская Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление Разумовской Ю.Ю. подана жалоба в Савеловский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи, Разумовская Ю.Ю. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указала на то, что по адресу места регистрации не проживала, о вынесенном постановлении в отношении нее узнала только 09 июля 2019 г.

Разумовская Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Разумовскую Ю.Ю, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы от 08 июня 2017 г. Разумовская Ю.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копия названного постановления направлена Разумовской Ю.Ю. по адресу регистрации 13 июня 2017 г. заказным письмом почтовой связью с присвоение почтового идентификатора 12571610028722 (л.д. 18). Согласно сведениям Почты России почтовое отправление прибыло в место вручения 14 июня 2017 г, 22 июня 2017 г. срок хранения почтового отправления истек, в связи с чем 29 июня 2017 г. копия постановления возвращена мировому судье (л.д. 18).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления истек 09 июля 2017 г.

Жалоба на постановление мирового судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы Разумовской Ю.Ю. в Савеловский районный суд г. Москвы 15 июля 2019 г, что следует из штампа судебного участка мирового судьи N353 (л.д. 29), т о е сть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Судья Савеловского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом судья обоснованно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, судья Савеловского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

То обстоятельство, что копия названного выше постановления мирового судьи заявителем не получена поскольку она не проживает по адресу своей регистрации по месту жительства, основанием для удовлетворения ходатайства не является, уважительной причиной пропуска установленного КоАП РФ срока для обжалования постановления не является.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова