Определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 7-2928/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Волкова А.Ю. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 г., которым возвращена жалоба ФИО на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 апреля 2019 г. N 18810177190422329810 по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Волкова А.Ю., УСТАНОВИЛ:

определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 г, которым возвращена жалоба Волкова А.С. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 апреля 2019 г. N 18810177190422329810 по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением судьи, Волков А.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы вынесено 05 июля 2019 г, копия которого получена Волковым 13 сентября 2019 г. (л.д.13).

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного определения истек 23 сентября 2019 г.

Жалоба на указанное определение судьи подана заявителем в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы 19 октября 2019 г, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы Волкова А.Ю. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Волкова А.Ю. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 г. возвратить заявителю, дело возвратить в Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова