Решение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-2977/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ** Ю.А. в интересах Нагаевой ** на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым Нагаева ** признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **, УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого Нагаева Е.В. являлась.

14 ноября 2019 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Нагаевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление защитником Нагаевой Е.В.- ** Ю.А. подана жалоба, в которой она выражают несогласие с вынесенным постановлением, просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Нагаева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Защитники ** А.В. и ** Ю.А. в судебное заседание явились. Доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ** в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2019 года в 20 час. 20 мин. водитель Нагаева Е.В, управляя автотранспортным средством "**", государственный регистрационный знак ** по адресу г. Москва, ул. **, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки "**" государственный регистрационный знак **, под управлением ** Е.А, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылась с места ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Нагаевой Е.В. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, а именно:

- письменными объяснениями ** Е.А. от 10 ноября 2019 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 10 ноября 2019 года;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве;

- фотоматериалами;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Нагаевой Е.В. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Нагаевой Е.В. эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для Нагаевой Е.В. свете и не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Довод о том, что Нагаева Е.В. не была осведомлена о ДТП противоречит материалам дела, в том числе и первоначальным показаниям Нагаевой Е.В. (л.д.9)обстоятельствам совершенного ДТП.

Мировое соглашение, которое заключили Нагаева Е.В. и ** Е.А. не исключает факт совершения административного правонарушения Нагаевой Е.В. и не освобождает от административной ответственности. Следовательно Нагаева Е.В. была осведомлена о совершенном ею ДТП.

Согласиться с доводом, что по делу фактически не проводилось административное расследование не представляется возможным.

Так в силу положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела усматривается, что участник ДТП, совершивший столкновение при осмотре места происшествия, а также его автомашина были неизвестны. Требовались действия по розыску скрывшегося участника ДТП. Из материалов дела также усматривается, что производился осмотр автомобилей, в связи с чем были сделаны фотографии данных автомобилей (л.д.6-8).

При таких обстоятельствах довод о том, что по дел фактически административное расследование не проводилось не основан на материалах дела.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Нагаева Е.В, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП.

Административное наказание назначено судом Нагаевой Е.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Нагаевой Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов