Определение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-2981/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению защитника Беджаняна Т.Ф. - ** Н.М. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2019г., которым Беджанян Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019г, Беджанян Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

28 января 2020 г. на вышеуказанное постановление Беджанян Т.Ф. подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока, указывая, что срок пропущен был в связи с неграмотностью и плохим владением русского языка, а также в связи с тем, что ранее была подана жалоба, которая рассмотрена не была.

Защитник ** Н.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, Беджанян Т.Ф. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии своего защитника.

Беджанян Т.Ф, явившийся в судебное заседание просил его заявление удовлетворить, пояснив, что ране защитник подавал жалобу на решение, но никаких доказательств подачи жалобы на решение представить не смог.

Потерпевшая ** Е.И. в судебное заседание явилась, вопрос о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, пояснив, что она никаких жалоб и заявлений о несогласии с постановлением суда не подавала.

Изучив данное ходатайство, проверив материалы дела, выслушав Беджаняна Т.Ф. и потерпевшую ** Е.И, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Троицкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года вручена Беджаняну Т.Ф. 16 августа 2019 года.

Жалоба подана только 28.01.2020г.

Таким образом, на момент подачи жалобы постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении уже вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судьей районного суда были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым Беджанян Т.Ф. распорядился по своему усмотрению.

Ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Беджанян Т.Ф, не лишен был возможности получить консультацию по вопросу обжалования постановления с момента получения его копии.

Материалы дела не содержат сведений и стороной защиты не представлено никаких доказательств своевременной подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Из материалов дела усматривается, что от имени потерпевшей ранее подавались возражения, которые были возвращены. Данные возражения не были подписаны лицом их подавшем и направлены были по электронной почте, что не предусмотрено законом, в связи с чем судом были возвращены. Данное определение не обжаловано.

Приложенные к заявлению возражения, якобы от ** Е.И, подписанные ** Н.М, не могут быть расценены, как своевременное обжалование постановления Беджаняном Т.Ф. или его защитником, поскольку поданы не от имени Беджаняна Т.Ф, а от имени потерпевшей и подписаны ** Н.М, которая интересы потерпевшей в настоящем процессе не представляла. Сведений об их своевременной подачи в материалах дела не имеется. Явившаяся в судебное заседание ** Е.И. утверждала, что никаких возражений она не отправляла, постановление не обжаловала.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вступления постановления в законную силу до момента общения с заявлением о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2019г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику Беджаняна Т.Ф. - ** Н.М. о восстановлении срока обжалования постановления от 16 августа 2019г, которым Беджанян Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Дело возвратить в Троицкий районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов