Решение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-2982/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Феоктистова Д.В. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, которым Феоктистов ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **, УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого Феоктистов Д.В. являлся.

27 ноября 2019 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Феоктистова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Феоктистовым Д.В. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Заявитель Феоктистов Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Устно ходатайствовал о приобщении письменных характеристик о его личности, от семьи, соседей по дому, с работы.

Потерпевший ** Э.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2019 года примерно в 21 час. 10 мин. водитель Феоткистов Д.В, управляя автотранспортным средством "**", государственный регистрационный знак ** по адресу поселение **, в г. Москве, произвел столкновение с автомобилем марки "**" государственный регистрационный знак **, под управлением ** Э.М, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Феоктистова Д.В. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, а именно:

- письменными объяснениями ** Э.М. от 09 ноября 2019 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 июня 2019 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 09 ноября 2019 года;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве;

- фотоматериалами;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Феоктистова Д.В. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для Феоктистова Д.В. свете и не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Довод о том, что Феоктистов Д.В. не понял, что произошло столкновение с автомобилем ** Э.М, растерялся, находился в шоковом состоянии и без корыстного умысла скрылся с места ДТП, несостоятельны и противоречат обстоятельствам совершенного ДТП. Являясь водителем и работая водителем, Феоктистов Д.В. должен следить за дорожной обстановкой, соблюдать скоростной режим.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Феоктистов Д.В. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого она являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод о то, что не рассматривалось ходатайство об отложении рассмотрения дела, не соответствует действительности. В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. О чем имеется в материалах дела определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Феоктистов Д.В, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП.

Административное наказание назначено судом Феоктистову Д.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Феоктистова Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов