Решение Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 7-3000/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Еньковой О.И. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО от 16 апреля 2019 г. N 0356043010519041600008296, решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 23 мая 2019 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Еньковой О.И., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО от 16 апреля 2019 г. N 0356043010519041600008296, Енькова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ ФИО от 23 мая 2019 г. вышеуказанное постановление изменено в части места совершения правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Еньковой О.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 г. вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с данными постановлениями, Енькова О.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что ПАК ПМ, с помощью которого было зафиксировано вменяемое административное правонарушение, не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, постановление должностного лица вынесено с нарушением установленного законом срока.

Енькова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обеспечила явку своего защитника. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник ФИО доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений ввиду следующего.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 01 апреля 2019 г. в 11 час. 34 мин. по адресу: г. Москва, Николоваганьковский пер, возле д. 5, стр. 1, водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является Енькова О.И, разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия Еньковой О.И. квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Еньковой О.И. указанного административного правонарушения, и виновность подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПАК ПМ", заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, сроком действия до 20 июля 2019 г, а также схемой зеленых насаждений.

Приведенные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Приведенные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Комплекс ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, сроком действия до 20 июля 2019 г, имеющего функции фотосъемки, Приказом Росстандарта от 28 ноября 2013 г. N 1384 "Об утверждении типов средств измерений" отнесен к комплексам измерительных значений текущего времени с фотовидеофиксацией ПАК ПМ и утвержден как средство измерения, вследствие чего должностным лицом правильно вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах г. Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Ввиду того, что указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки стороны защиты на то, что принятый в качестве допустимого доказательства фотоматериал получен техническим средством ПАК "Помощник Москвы", не работающим в автоматическом режиме (планшет, смартфон).

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности Еньковой О.И. в совершении вмененного административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку собственник автомобиля указанной марки допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ, судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Еньковой О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что должностным лицом МАДИ постановления от 16 апреля 2019 г. N 0356043010519041600008296 вынесено по истечении срока установленного ст. 29.6 КоАП РФ основан на неверном толковании норм права.

Приведенные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО от 16 апреля 2019 г. N 0356043010519041600008296, решение заместителя начальника МАДИ ФИО от 23 мая 2019 г, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Еньковой О.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова