Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-3018/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стенина Н.Д. на постановление N0355431010119071600006775 от 16.07.2019 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение зам.начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 07.08.2019 и решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 25.10.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении ****, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0355431010119071600006775 от 16.07.2019 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Стенин Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решениями зам.начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 07.08.2019 и судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25.10.2019 указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Стенин Н.Д. просит отменить названные выше акты, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку у него имеется парковочное разрешение инвалида с бессрочным сроком действия, его автомобиль был припаркован на платной парковке из-за поломки.

Стенин Н.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Стенина Н.Д, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (действовавших на момент выявления правонарушения), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 настоящих Правил.

В силу пункта 2.3.1 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1.1 Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата.

2.3.2.1 Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя платной городской парковки, создаваемого при регистрации "личного кабинета" пользователя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в мобильном приложении, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Должностными лицами административного органа и судьей районного суда установлено, что **** автомобиль НИССАН, ****, собственником которого является Стенин Н.Д, размещен на платной городской парковке по адресу: г. Москва, Первомайская ул, д. 66, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП (действовавших на указанное время), без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина Стенина Н.Д. в совершении вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Стениным Н.Д, имеет функцию фотосъемки: АПК Стрит Фалькон, госреестр N70556-18, заводской номер SF 02-030111226170, свидетельство о поверке СП 2532365, действительное до 21.01.2021.

Факт наличия палатной парковки в месте фиксации правонарушения Стенин Н.Д. не отрицал, наставая на то, что остановка его автомобиля была вызвана поломкой.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Стенина Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства. Вместе с тем Стениным Н.Д. таких доказательств суду не представлено.

Управление автомобилем НИССАН ИКС-ТРАИЛ 2, 5 LE ЧЕРНЫЙ, *****, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу, Стениным Н.Д. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде, так и в настоящей жалобе. Вместе с тем Стениным Н.Д. не представлено в суд ни одного доказательства тому, что остановка его автомобиля в месте фиксации правонарушения была вызвана поломкой автомобиля. Данный довод полностью опровергается фотоматериалом, из содержания которого не следует факт поломки автомобиля, либо проведения его ремонтных работ.

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц административного органа и судьи первой инстанции о том, что транспортное средство, принадлежащее Стенину Н.Д, в юридически значимый период было размещено на платной парковке вне зоны действия дорожного знака 6.4 "Парковка" с табличной 8.17 "Инвалиды" и дорожной разметки 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ, являются правильными.

Несогласие Стенина Н.Д. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностные лица административного органа и суд при рассмотрении дела не учли, что Стенин Н.Д. имеет парковочное разрешение инвалида, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств расположения автомобиля на парковке для инвалидов не имеется. Эти доводы суд расценивает как позицию защиты, выработанную с целью переоценки исследованных судьей доказательств в выгодном для Стенина Н.Д. свете.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N0355431010119071600006775 от 16.07.2019 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение зам.начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 07.08.2019 и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25.10.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Стенина **** оставить без изменения, жалобу Стенина Н.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.