Определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-3038/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомова М.А. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Пахомова М.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 21 декабря 2017 г. N 0356043010117122100004640, решение исполняющего обязанности первого заместителя начальника МАДИ от 01 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Пахомова М.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 21 декабря 2017 г. N 0356043010117122100004640, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности первого заместителя начальника МАДИ от 01 ноября 2018 г, Пахомов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На указанное постановление и решение должностных лиц Пахомовым М.А. подана жалоба в Хорошевский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления и решения должностных лиц, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 г. в удовлетворении ходатайства Пахомова М.А. о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, Пахомов М.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку оспариваемое решение вышестоящего должностного лица он не получал.

В судебное заседание Пахомов М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Пахомова М.А. доводы жалобы поддержала. Не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие Пахомова М.А. На вопрос суда защитник пояснила, что Пахомов М.А. не обращался с заявлением о проверке факта получения им почтовой корреспонденции 09 ноября 2018 г.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявленного Пахомовым М.А. ходатайства о восстановлении срока для обжалования названных выше постановления и решения должностных лиц, судья исходил из вывода о том, что утверждение заявителя о неполучении копии решения опровергается материалами дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ от 08 декабря 2017 г. N 0356043010117120800001707, оставленным без изменений решением исполняющего обязанности первого заместителя начальника МАДИ от 01 ноября 2018 г, Пахомов М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. Копия названного решения направлена Пахомову М.А. по адресу его места жительства 02 ноября 2018 г. заказным письмом с идентификатором 14580629002133 (л.д. 8). Согласно сведениям Почты России почтовое отправление прибыло в место вручения 06 ноября 2018 г. и 09 ноября 2018 г. вручено адресату.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления истек 20 ноября 2018 г.

Жалоба на постановление и решение должностных лиц, а также ходатайство о восстановлении срока на их подачу поданы Пахомовым М.А. в Хорошевский районный суд г. Москвы 30 декабря 2019 г, что следует из штампа Хорошевского районного суда г. Москвы, т о е сть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах, судья Хорошевского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

Судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановления должностных лиц, заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

То обстоятельство, что копия названного выше постановления должностного лица заявителем не получена по вине почты, основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку соответствующие доказательства заявителем суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу Пахомова М.А.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.