Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-3064/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" Ж*** А.И. на постановление заместителя начальника МАДИ Р*** С.В. от 26 сентября 2019 года N ***, решение и.о. начальника МАДИ П*** И.А. от 15 октября 2019 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Р*** С.В. от 26 сентября 2019 года N ***, оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ П*** И.А. от 15 октября 2019 года, решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

В настоящей жалобе защитник ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" Ж*** А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в момент фиксации автомобиль выбыл из владения общества на основании договора аренды, однако доказательствам по делу дана неправильная оценка. Кроме того, по мнению заявителя, положенные в основу вывода о виновности Общества фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами, поскольку техническое средство АПК Стрит Фалькон, с применением которого получены фотоматериалы, не фиксирует автоматически нахождение транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении вмененного правонарушения.

ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 24 сентября 2019 года в 14 час. 46 мин. по адресу: г***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС", в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Действия ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекса измерительного значения текущего времени с фото-видеофиксацией ПАК ПМ, идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительной по 14.07.2021г.

Вопреки доводу жалобы, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, поскольку Приказом Росстандарта от 13.03.2018г. N 455 "Об утверждении типов средств измерений" ПАК ПМ утвержден как средство измерений, в отношении него выполнена поверка, срок действия которой на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" в совершении названного выше административного правонарушения.

Утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании филиала ООО "***" на основании договора аренды от 19 июля 2019 г. N ***, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Представленные заявителем документы: договор аренды от 19 июля 2019 г. N ***; акт приемки от 19 июля 2019 г.; путевой лист; карта маршрута; лицензия; пояснительная записка К*** Т.К.; платежные поручения N*** от 23.10.2019г, N*** от 17.09.2019г, N*** от 24.09.2019г. не свидетельствуют о том, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения, пользования ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" и не подтверждают его нахождение в пользовании ООО "***" на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

При этом п. 3.1 договора аренды от 19 июля 2019 г. N *** установлено, что ежемесячная сумма арендной платы за переданное по акту-приема передачи от 19 июля 2019 г. имущество (10 автобусов) составляет 753000 руб.

Ссылаясь на то, что автобусы по настоящее время находятся во владении филиала ООО "***", заявителем в материалы дела представлен акт приемки 19 июля 2019 г, согласно которому на основании договора аренды от 19 июля 2019 г. N *** ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" передало во временное владение до 31 декабря 2020 г. филиала ООО "***" 10 автобусов, в том числе вышеуказанное транспортное средство.

Вместе с тем, доказательств перечисления ООО "***" на расчетный счет ООО "***" денежных средств в размере 753000 руб. за каждый месяц аренды 10 единиц имущества (автобусов), заявителем не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, в жалобе заявитель указывает, что ООО "***" имеет задолженность по договору аренды, которая погашается арендатором частями, что также свидетельствует о том, что договор не был исполнен.

Таким образом, указанные обстоятельства и представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании филиала ООО "***" указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора аренды, приема-передачи имущества, факта оплаты по договору аренды и, следовательно факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

К выводу о виновности ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" в совершении административного правонарушения и квалификации действий общества по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ должностные лица, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции расценивает заявленный довод как избранный способ защиты общества с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление начальника МАДИ Р*** С.В. от 26 сентября 2019 года N ***, решение и.о. начальника МАДИ П*** И.А. от 15 октября 2019 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.