Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-3074/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова С.Б. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года, которым постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ** от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, оставлено без изменения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ** от 24 мая 2019 года Евдокимов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Евдокимов С.Б. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить указанное постановление и решение, поскольку автомобиль был припаркован на месте инвалида.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Евдокимов С.Б. указывая, что судом не дана оценка его доводам о том, что его автомобиль располагался на месте инвалида.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Евдокимова С.Б, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии со КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования не выполнены.

Как установилсуд, 22 мая 2019 года в 10 часов 21 минуту по адресу: г. Москва, ул. **, транспортное средство марки **, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Евдокимов С.Б, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющего функцию фотосъёмки.

В своей жалобе в суд заявитель ссылался на то обстоятельство, что его автомобиль был припаркован на месте инвалида.

Указанные доводы являются существенными и подлежали проверке.

Однако судом первой инстанции указанные доводы надлежащим образом не проверены, дислокация размещения дорожных знаков и разметки на момент совершения правонарушения судом истребована не была, точное место парковки автомобиля не установлено.

Так из панорамных снимков усматривается, что автомобиль был припаркован не на ул. **.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, установить точное место расположения транспортного средства, истребовать дислокацию размещения дорожных знаков и разметки в месте парковки транспортного средства заявителя на момент совершения правонарушения, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года, вынесенного по жалобе Евдокимова С.Б. отменить. Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда

И.П. Козлов