Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-3080/2020

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитников Потапова С.Б.- ** К.А., ** Б.В. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым гражданин Республики Украина Потапов **, ** года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2019 года инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Украина Потапова С.Б. совершившего правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Защитниками Потапова С.Б.- ** Б.В, ** К.А. на указанное выше постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

Потапов С.Б. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Защитник ** Б.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 23 декабря 2019 года в 11 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ** в результате проверки соблюдения требования миграционного законодательства ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Украина Потапов С.Б, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял ремонтно-отделочные работы при капитальном ремонте здания, по адресу г. Москва, ул. **, в ООО "**" не имея разрешения, патента на работу в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Потапова С.Б. подтверждаются материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении СВ N 0380620 от 23 декабря 2019 года;

-распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 23 декабря 2019 г.;

-рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 декабря 2019 года ;

-письменными объяснениями Потапова С.Б. от 23 декабря 2019г.;

-протоколом осмотра территории от 23 декабря 2019г.;

-договором субподряда N **;

-фототаблицей Потапова С.Б, на которой он изображен в процессе осуществления трудовой деятельности;

-справкой из ФМС России АС ЦБ ДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Потапова С.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается факт осуществления Потаповым С.Б. трудовой деятельности, в том числе протоколом осмотра и показаниями самого Потапова С.Б. (л.д.13).

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены права Потапова С.Б. на защиту, не разъяснены права и обязанности, что противоречит материалам дела, так как имеется подписанная им собственноручно расписка о разъяснении прав и обязанностей. При этом Потапов С.Б. ознакомился с содержанием письменных объяснений от 23 декабря 2019 года, указывал, что с его слов объяснения записаны верно, им прочитаны, каких-либо дополнений и замечаний не имел. Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении Потапов С.Б, будучи ознакомленным с существом вмененного ему правонарушения, собственноручно указал, что с протоколом согласен.

При таких обстоятельствах отрицание впоследствии указанных выше обстоятельств расценивается судом, рассматривающим настоящую жалобу, как позиция защиты Потапова С.Б, направленная на его уклонение от административной ответственности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что права Потапова С.Б. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Не указание в распоряжении о проверке номеров строений дома, где должна проводится данная проверка не свидетельствует о незаконности проверки.

Адресный ориентир, где должна проводится проверка указан. Закон не содержит ограничений на проведение проверки только в одном строении по указанному адресу.

Проверка могла быть инициирована не только в одном строении дома **.

Уведомление юридического лица о проведении проверки в данном случае не допускается.

В соответствии с Федерального закона N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в и Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Потаповым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание Потапову С.Б. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исключено, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Потапова ** оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов