Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-3085/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рафибаева А.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 03 ноября 2017 г. N18810277176201356966, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Рафибаева А.С., УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 03 ноября 2017 г. N18810277176201356966, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2018 г, Рафибаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Рафибаев А.С. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Рафибаев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Рафибаева А.С, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 03 ноября 2017 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 41, корп. 7, Рафибаев А.С, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения проехал перекресток на выключенный сигнал дополнительной секции светофора.

Действия Рафибаева А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Рафибаева А.С. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; показаниями инспектора ДПС ФИО, опрошенного судьей районного суда в судебном заседании.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Рафибаева А.С. в нарушении требований пп. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Ссылка о недоказанности вины Рафибаева А.С. в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рафибаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Утверждение заявителя о том, что он осуществлял движение на автомобиле на разрешающий сигнал светофора, служить основанием к отмене обжалуемых постановления и решения не может, поскольку опровергается совокупность перечисленных выше доказательств.

При этом положенные в основу решения судьи показания опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанный инспектор ДПС ранее не знаком с Рафибаевым А.С, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания указанного свидетеля, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Рафибаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Иные доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Рафибаева А.С. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Рафибаева А.С, не усматривается.

Административное наказание назначено Рафибаеву А.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Постановление о привлечении Рафибаева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 03 ноября 2017 г. N18810277176201356966, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Рафибаева А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова