Определение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-3117/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Транспортные решения" по доверенности Волкова П.А. на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Транспортные решения" по доверенности Волкова П.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N"***" от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Транспортные решения", установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N"***" от 27 августа 2018 года ООО "Транспортные решения" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитником ООО "Транспортные решения" подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Перовский районный суд города Москвы, судьей которого 18 февраля 2019 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Транспортные решения" по доверенности Волков П.А. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, выражая свое несогласие с вынесенным выше определением суда первой инстанции.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Транспортные решения", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке положений ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель МАДИ по доверенности Ахубеков А.А. возражал против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, правовых оснований для отмены или изменения определени судьи не имеется ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г ода N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст атей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, из доводов жалобы заявителя и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, копия постановлени заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N"***" от 27 августа 2018 года, которым ООО "Транспортные решения" признано виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, должностным лицом административного органа посредством почты в адрес ООО "Транспортные решения", являющимся местом нахождения данного юридического лица, внесенным в ЕГРЮЛ, направлена посредством почты 28 августа 2018 года и получена адресатом 31 августа 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "***", распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России"; жалоба на приведенные выше постановление должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Перовский районный суд г.Москвы посредством Почты России направлен ы лишь 11 октября 2018 года, что удостоверяется почтовым конвертом и не отрицалось стороной защиты.

Утверждения в жалобе о том, что почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором "***" 31 августа 2018 года сотруднику общества не вручалась, опровергается материалами дела, в том числе вышеназванным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "***", а также информацией УФПС г.Москвы - филиала ФГУП "Почта России" о том, что заказное письмо должностного лица МАДИ с почтовым идентификатором "***" вручено 31 августа 2018 года сотруднику общества по доверенности Асаинову И.Р, копией доверенности от 03 мая 2018 года, выданной генеральным директором ООО "Транспортные решения" Джусановым В.Б. на имя Асаинова И.Р, заявлением Асаинова И.Р. на регистрацию в ОСП (л.д.76-79), а обратного не представлено.

На основании п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определен ного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенного, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на постановление от 27 августа 2018 года на момент обращения заявителя в районный суд 11 октября 2019 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданная на определение суда первой инстанции жалоба, а приведенные доводы стороны защиты о вскрытии почтового конверта лишь 10 октября 2018 года таковыми не являются.

В данном случае судья правильно исходила из того, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок юридическим лицом.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы жалобы были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение Перовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Транспортные решения" по доверенности Волкова П.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина