Решение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-3136/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Афанасьева Е.Н., поданной в защиту Афанасьевой Н.Л., на постановление контролера ГКУ АМПП N 0355431010119040500007442 от 05.04.2019, решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы отношении Афанасьевой Н.Л., УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ АМПП N 0355431010119040500007442 от 05.04.2019 Афанасьева Н.Л. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27.08.2019, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Афанасьева Е.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Афанасьев Е.Н. просит отменить состоявшиеся по делу административные акты, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Афанасьева Н.Л. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Защитник Афанасьевой Н.Л. по ордеру Афанасьев Е.Н. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Афанасьева Е.Н, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В силу положений ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в т.ч. защитником.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24 марта 2005 г, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, принимая жалобу к рассмотрению, не проверил полномочия Афанасьева Е.Н. на ее подачу в интересах Афанасьевой Н.Л.

В суде второй инстанции адвокат Афанасьев Е.Н. представил суду ордер на право представлять интересы Афанасьевой Н.Л. от 28.08.2019, с комментарием, что данный ордер у него ранее имелся, однако судья районного суда его полномочия на участие в деле не проверял, ордер не затребовал.

Афанасьев Е.Н. также пояснил, что полномочия на подачу жалобы у него имелись, но представить их в суд второй инстанции он не может, так как не может найти соответствующие документы.

Таким образом, данных о том, что Афанасьев Е.Н. на период 06.05.2019 обладал всеми предусмотренными законом полномочиями защитника, в т.ч. полномочиями на подачу жалобы от имени Афанасьевой Н.Л. материалы дела на момент принятия ее к производству судьей Басманного районого суда не содержали.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, п ри подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судьей Басманного районного суда жалобы Афанасьева Е.Н. в интересах Афанасьевой Н.Л. отсутствовали, в связи с чем жалоба подлежала возврату в адрес заявителя. Вместе с тем жалоба была принята к производству судьей районного суда, тем не менее, мер по проверке полномочий адвоката Афанасьева Е.Н. на подачу жалобы, судом принято не было.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений в суде второй инстанции адвоката Афанасьева Е.Н, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27.08.2019, состоявшееся в отношении Афанасьевой Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Басманного районного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить наличие полномочий адвоката Афанасьева Е.Н. на подачу жалобы, а при необходимости затребовать из ГИБДД сведения о наличии у Афанасьевой Н.Л. 1936 г.р. действующего водительского удостоверения, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.08.2019, вынесенное по жалобе адвоката Афанасьева Е.Н. на постановление контролера ГКУ АМПП N 0355431010119040500007442 от 05.04.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.