Решение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-3138/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и письменное дополнение к ней Исмаилова Ш.И. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года, которым

гражданин Республики **** Исмаилов ****, ****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2020 года должностным лицом ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики **** Исмаилова Ш.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Исмаилов Ш.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательства его виновности получены сотрудниками полиции незаконно.

В судебном заседании Исмаилов Ш.И. доводы жалобы поддержал в полном объёме, представил письменное дополнение к жалобе, в котором указал, что никакого отношения к ООО "БОРЕЙ" не имеет, трудовую деятельность не осуществлял, а лишь помогал своему знакомому, сваривал металлическую конструкцию; права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены не были, также в протоколе не указано место его составления; при осмотре территории сотрудниками полиции понятые не присутствовали.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы с учётом письменного дополнения к ней, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Согласно материалам дела, 11 февраля 2020 года в 10 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 19 стр. 1, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин Республики Узбекистан Исмаилов Ш.И, который в нарушение требований п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", имея разрешение на временное проживание по адресу: Ивановская обл, г. Вичуга, ул. 2-ая Красинская, д. 6, кв. 6, осуществлял трудовую деятельность в ООО "БОРЕЙ" в качестве сварщика в городе федерального значения Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Исмаилова Ш.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением о проведении проверки от 11 февраля 2020 года N 11; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями Исмаилова Ш.И.; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Исмаилова Ш.И.; информацией из АС ЦБДУИГ; другими материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Исмаилова Ш.И. в его совершении.

В настоящем судебном заседании по ходатайству Исмаилова Ш.И. в качестве свидетелей были допрошены Романов А.Н. и Демидов Е.Е.

Свидетель Романов А.Н. показал, что Исмаилова Ш.И. знает, находится с ним в приятельских отношениях, личной неприязни к Исмаилову Ш.И. не испытывает. У него (Романова А.Н.) был заключен договор гражданско-правового характера с ИП Демидовым Е.Е. на уборку строительного мусора на объекте по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 19 стр. 1, 11 февраля 2020 года ему надо было загрузить мусором контейнер. Но он (Романов А.Н.) опаздывал, поэтому позвонил нескольким своим знакомым, в том числе Исмаилову Ш.И, попросил их помочь. Они должны были загрузить мусор в контейнер и всё подмести после этого. Всего было 5 человек, они таскали мешки с мусором и грузили их в контейнер на строительной площадке, расположенной внутри здания, а Исмаилов Ш.И. находился в подвале, там его попросил какой-то знакомый (не из вышеуказанных пяти человек) помочь приварить арку. Когда появились сотрудники полиции, его (Романова А.Н.) на месте еще не было, он приехал позже.

Согласно показаниям свидетеля Демидова Е.Е. лично он Исмаилова Ш.И. не знает, личной неприязни к нему не испытывает. У него (Демидова Е.Е.) был заключен договор с ООО "БОРЕЙ", а он уже в рамках исполнения данного договора заключил договор с Романовым А.Н. на вывоз строительного мусора. Со слов Романова А.Н. ему известно, что тот был в отношениях с Исмаиловым Ш.И, вследствие чего пригласил последнего помочь осуществить работы по договору на вывоз мусора. Со слов других людей ему стало известно, что 11 февраля 2020 года на объект приехали сотрудники полиции, всех сфотографировали, потом отпустили, находились долго около стола, на котором были его (Демидова Е.Е.) служебные документы, данные документы были изъяты, об их судьбе ему ничего не известно.

К показаниям свидетелей Романова А.Н. и Демидова Е.Е. отношусь критически, поскольку они противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе письменным объяснениям самого Исмаилова Ш.И, данным сотруднику полиции непосредственно в день выявления административного правонарушения, документально ничем не подтверждены (не представлены договоры, на которые свидетели ссылаются).

Утверждение в письменном дополнении к жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Исмаилову Ш.И. не были разъяснены его права, не был предоставлен переводчик, подлежат отклонению. Из представленных материалов усматривается, что сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве при составлении протокола права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Исмаилову Ш.И. были разъяснены, однако он заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чём собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1оборот).

Вопреки доводу Исмаилова Ш.И. место составления в протоколе об административном правонарушении указано.

Установление конкретного лица (юридического или физического), которое привлекло Исмаилова Ш.И. к незаконному осуществлению трудовой деятельности, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, в связи с чем доводы заявителя о том, что он в ООО "БОРЕЙ" не работал, а помогал знакомому сварить металлическую конструкцию, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Ссылка Исмаилова Ш.И. на то, что при осмотре территории сотрудниками полиции понятые не присутствовали, несостоятельна. Из протокола осмотра территории усматривается, что осмотр здания по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 19 стр. 1, проводился сотрудниками ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в присутствии двух понятых: Шестаковой Т.В, Рябикина И.И, которые своими подписями удостоверили процессуальные действия, совершённые сотрудниками полиции при осмотре (л.д. 9-9оборот).

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Исмаилова Ш.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации выезда назначено Исмаилову Ш.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Исмаилова Ш.И, также не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Исмаилова Ш.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** Исмаилова ****, оставить без изменения, жалобу и письменное дополнение к ней Исмаилова Ш.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин