Решение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-3139/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** Н.Ю., действующей в интересах Черкасова А.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019г., которым Председатель совета центра межрегиональной общественной организации Правозащитный центр "Мемориал" Черкасов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей, УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2019г. в отношении Председателя совета центра межрегиональной общественной организации Правозащитный центр "Мемориал" Черкасова ** составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы постановлено указанное выше постановление, с которым не согласился защитник ** Н.Ю, действующая в интересах Черкасова А.В. В своей жалобе она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как, материалы промаркированы общество дважды привлечено за одно и тоже, требование о маркировке нарушает международные нормы, назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ** Н.Ю, представителя Роскомнадзора ** А.К, возражавшего против удовлетворения жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается Российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных орга-нов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от Российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.24 того же Закона, материалы, издаваемые некоммерческой органи-зацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Административная ответственность по ч.2 ст.19.34 КоАП РФ наступает за издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и их распространение с использованием сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы изданы и распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Черкасов **является председателем совета центра межрегиональной общественной организации Правозащитный центр "Мемориал". 17 сентября 2019 года, по адресу: гор. Москва, **, в ходе рассмотрения материалов, поступивших из Управления ФСБ России по Республике Ингушетия, с информацией о публикации на интернет-странице Межрегиональной общественной организацией правозащитный центр "Мемориал" в социальной сети "Твиттер" по адресу: https://** сообщений и материалов без указания на то, что Межрегиональная общественная организация Правозащитный Центр "Мемориал" является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Также на указанной странице в разделе "Информация" отсутствуют сведения о включении международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" в реестр Минюста России некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее Закон о НКО) установлен порядок регистрации и включения в реестр, а также требования, подлежащие обязательному соблюдению в целях осуществления некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, деятельности. В п. 6 ст. 2 Закона о НКО под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. Согласно сведениям, содержащимся в реестре Минюста России, Некоммерческая организация Межрегиональная общественная организация Правозащитный центр "Мемориал" включена в реестр коммерческих организаций, выполняющих функции иностранных агентов, от 21.11.1014 учетный N 7712017606.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Черкасова Александра Владимировича в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2019 года, - копией письма из Управления ФСБ России по Республике Ингушетия;

- актом об изготовлении скриншотов с приложением;

-выпиской из ЕГРЮЛ;

- скриншотами сайта Минюста России.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления.

При этом перечисленные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о нарушении прав, гарантированных, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение указанных прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Довод о том, что так называемые "твиты" не должны маркироваться, не влечет удовлетворение жалобы, так как анализ диспозиции ч.2 ст.19.34 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что издание и распространение всех материалов в сети Интернет должно сопровождаться соответствующей маркировкой.

Довод о повторности совершения правонарушения несостоятелен. Какая-либо проверка в рамках данного дела не проводилась, а маркировка отсутствовала при размещении материалов на разных площадках сети Интернет.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что Черкасовым А.В. пред приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как исследованные доказательства свидетельствуют о том, что такая возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства имелась.

При рассмотрении дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте постановления суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Черкасовым А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями, и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административному наказанию.

Ссылки в жалобе на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствие указанной маркировки в социальной сети не представляет собой какой-либо общественной опасности, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

По смыслу положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией одного из важнейших гражданских прав в целях оказания воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, в том числе посредством формирования соответствующего общественного мнения, оснований для освобождения Черкасова А.В. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения у судьи районного суда не имелось.

Административное наказание Черкасову А.В. назначено судьей в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания н иже низшего предела, установленного соответствующей санкцией ч.2 ст. 19.34 КоАП РФ. Не указано на такие обстоятельства и в суде второй инстанции.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ в отношении Председателя совета центра межрегиональной общественной организации Правозащитный центр "Мемориал" Черкасова ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.