Решение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-3140/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** Н.Ю., действующей в интересах Черкасова А.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019г., которым Председатель совета центра межрегиональной общественной организации Правозащитный центр "Мемориал" Черкасов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей, УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2019г. в отношении Председателя совета центра межрегиональной общественной организации Правозащитный центр "Мемориал" Черкасова ** составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы постановлено указанное выше постановление, с которым не согласился защитник ** Н.Ю, действующая в интересах Черкасова А.В. В своей жалобе она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как, материалы промаркированы общество дважды привлечено за одно и тоже, требование о маркировке нарушает международные нормы, назначено чрезмерно суровое наказание.

Черкасов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ** Н.Ю, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается Российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от Российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.24 того же Закона, материалы, издаваемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Административная ответственность по ч.2 ст.19.34 КоАП РФ наступает за издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и их распространение с использованием сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы изданы и распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Черкасов ** является председателем совета центра межрегиональной общественной организации Правозащитный центр "Мемориал". 7 августа 2019 года, по адресу: гор. Москва, **, в ходе рассмотрения материалов, поступивших из Управления ФСБ России по Республике Ингушетия, с информацией о публикации на интернет-странице Межрегиональной общественной организацией правозащитный центр "Мемориал" в социальной сети "Facebook" по адресу: https://** сообщений и материалов без указания на то, что Межрегиональная общественная организация Правозащитный Центр "Мемориал" является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Также на указанной странице в разделе "Информация" отсутствуют сведения о включении Правозащитный центр "Мемориал" в реестр Минюста России некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре Минюста России, Некоммерческая организация Межрегиональная общественная организация Правозащитный центр "Мемориал" включена в реестр коммерческих организаций, выполняющих функции иностранных агентов, от 21.11.1014 учетный N 7712017606.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Черкасова Александра Владимировича в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2019 года, - копией письма из Управления ФСБ России по Республике Ингушетия;

- актом об изготовлении скриншотов с приложением;

-выпиской из ЕГРЮЛ;

- скриншотами сайта Минюста России.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления.

При этом перечисленные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Черкасова А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о нарушении прав, гарантированных, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение указанных прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Довод о повторности совершения правонарушения несостоятелен. Какая-либо проверка в рамках данного дела не проводилась, действия по размещению материалов на разных площадках сети Интернет при отсутствии маркировки не образуют единого состава правонарушения.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что Черкасовым А.В. пред приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как исследованные доказательства свидетельствуют о том, что такая возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства имелась.

При рассмотрении дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте постановления суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Черкасовым А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения. Ранее проведенная проверка Роскомнадзором не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Из представленного акта проверки не следует, что указанные нарушения были предметом исследования Роскомнадзора при проведении проверки в 2016 году

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями, и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административному наказанию.

Ссылки в жалобе на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствие указанной маркировки в социальной сети не представляет собой какой-либо общественной опасности, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

По смыслу положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией одного из важнейших гражданских прав в целях оказания воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, в том числе посредством формирования соответствующего общественного мнения, оснований для освобождения Черкасова А.В. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения у судьи районного суда не имелось.

Административное наказание Черкасову А.В. назначено судьей в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания н иже низшего предела, установленного соответствующей санкцией ч.2 ст. 19.34 КоАП РФ. Не указано на такие обстоятельства и в суде второй инстанции.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ в отношении Председателя совета центра межрегиональной общественной организации Правозащитный центр "Мемориал" Черкасова ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.