Решение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-3147/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Хмельницкого Л.А. на постановление N 03/16-1171 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 30.08.2019, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Хмельницкого Л.А., УСТАНОВИЛ:

14.05.2019 сотрудниками ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве была проведена проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, д. 24, корп.2.

19.07.2019 ст. инспектором отделения миграционного контроля ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении индивидуального предпринимателя Хмельницкого Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением N 03/16-1171 от 30.08.2019 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве индивидуальный предприниматель Хмельницкий Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10.12.2019 указанное постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве оставлено без изменения, жалоба защитника Витовцова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, индивидуальный предприниматель Хмельницкий Л.А. выражает несогласие с принятыми постановлением и решением, просит их отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель Хмельницкий Л.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Витовцова А.А, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Витовцова А.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, сотрудниками ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем Хмельницким Л.А. положений ч.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в фактическом допуске к осуществлению 14.05.2019 в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Краснодонская, ул. д. 24, корп.2 к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданки Республики Узбекистан Ураковой С.Ш. при отсутствии у нее патента на работу, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности в г. Москве.

Указанные действия индивидуального предпринимателя Хмельницкого Л.А. квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя Хмельницкого Л.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.07.2019; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 14.05.2019 N156; протоколом осмотра территории от 14.05.2019; письменными объяснениями Джаладян Ю.А.; фотоматериалами; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе Хмельницкого Л.А.; договором аренды нежилого помещения от 22.01.2013, заключенным между ООО "Анклав К" и ИП Хмельницким Л.А.; выпиской из ЕГРИП; письменными объяснениями Ураковой С.Ш, в которых она подтверждает факт работы у индивидуального предпринимателя Хмельницкого Л.А. ; фототаблицей; копией паспорта на имя Ураковой С.Ш.; данными АИС ЦБДУИГ в отношении Ураковой С.Ш.; постановлением судьи Люблинского районного суда от 15.05.2019, которым гражданка Уракова С.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг иностранных работников РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности условий иностранными работниками) ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве от 14.05.2019 N 156; данными на Хмельницкого Л.А.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N03/16-1171 от 09.07.2019; трудовым договором N2-2019ИП от 22.04.2019, заключенным между индивидуальным предпринимателем Хмельницким Л.А. и Джаладян Ю.А.; приказом о приеме работника Джаладян Ю.А. на работу в качестве управляющей у индивидуального предпринимателя Хмельницкого Л.А. ; копиями паспорта на имя

Хмельницкого Л.А.; должностной инструкцией управляющего отеля; договором аренды нежилого помещения NВН1/2018 от 31.07.2018; актом приема-передачи от 31.08.2018; письменными объяснениями Хмельницкого Л.А.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия индивидуального предпринимателя Хмельницкого Л.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранной гражданки при отсутствии у той разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности индивидуального предпринимателя Хмельницкого Л.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии вины Хмельницкого Л.А.в совершении вмененного правонарушения, поскольку к трудовой деятельности Уракову С.Ш. привлекла его управляющая Джадалян Ю.А, т.к. именно в ее должностные обязанности входит подбор сотрудников, подлежат отклонению судом.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Хмельницким Л.А. и Джаладян Ю.А. был заключен трудовой договор N2-2019ИП от 22.04.2019, а также вынесен приказ о приеме работника Джаладян Ю.А. на работу в качестве управляющей у ИП Хмельницкого Л.А. Джадалян Ю.А, согласно должностной инструкции управляющей отеля, непосредственно подчинена Хмельницкому Л.А, и от его имени осуществляла исполнение должностных обязанностей по организации работы и обеспечению экономической деятельности предприятия.

По существу в жалобе индивидуального предпринимателя Хмельницкого Л.А. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом административного органа и судьей при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности должностного лица в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Хмельницкого Л.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание индивидуальному предпринимателю Хмельницкого Л.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 03/16-1171 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 30.08.2019, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Хмельницкого Л.А. оставить без изменения, жалобу Хмельницкого Л.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.