Решение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-3154/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холегашвили Д.И. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, которым

гражданин Республики **** Холегашвили ****, ****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2019 года инспектором отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики **** Холегашвили Д.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление Холегашвили Д.И. подана жалоба, в которой постановлен вопрос о его отмене, поскольку он находится в Российской Федерации с 19 сентября 2000 года, в тот период не было необходимости оформлять документы на право пребывания в Российской Федерации, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянную работу, на иждивении у него находится дочь Холегашвили М.Д, **** г.р, которая является гражданкой Российской Федерации.

В судебном заседании Холегашвили Д.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что срок действия его паспорта истёк в 2005 году, новый паспорт он не оформлял, поскольку в этом не было необходимости. В Российской Федерации он находится в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, однако официально брак не зарегистрирован.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии с п. 2 Правил использования миграционной карты, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 г. N 413, миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России.

Пункт 10 Правил использования миграционной карты возлагает на иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, обязанность иметь документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Миграционная карта сдаётся при выезде иностранного гражданина из Российской Федерации.

Из указанного следует, что миграционная карта служит для осуществления контроля за временным пребыванием иностранного гражданина на территории Российской Федерации и должна находиться непосредственно у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания для предъявления ее по требованию должностного лица органа, полномочного осуществлять проверку оснований пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у него на момент проверки одного из указанных документов является нарушением режима пребывания в Российской Федерации, что влечёт административную ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьёй районного суда установлено, что 24 декабря 2019 года в 11 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, влад. 39, сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики **** Холегашвили Д.И, который не имел при себе документов (действующего паспорта и миграционной карты), удостоверяющих его личность и подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Холегашвили Д.И. подтверждаются: рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Холегашвили Д.И. ; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; копией паспорта гражданина Республики Грузия на имя Холегашвили Д.И, срок действия которого истёк 19 сентября 2005 года ; сведениями из АС ЦБДУИГ, согласно которым 31 августа 2012 года Холегашвили Д.И. был привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ; справкой о проверке по учётам.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Холегашвили Д.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судом первой инстанции все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

То обстоятельство, что Холегашвили Д.И. прибыл в Российскую Федерацию в 2000 году, когда законодательство не требовало обязательного оформления миграционной карты, не освобождает его от обязанности соблюдать нормы действующего законодательства в случае их изменения. Более того, из данных АС ЦБДУИГ следует, что в 2012 году Холегашвили Д.И. уже был привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, вследствие чего должен был знать о действующих нормах миграционного законодательства, в том числе о необходимости находится в Российской Федерации в течении не более 90 суток в каждый период времени 180 суток, а также оформлении миграционной карты.

При таких обстоятельствах действия Холегашвили Д.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Холегашвили Д.И. на иждивении у него находится дочь Холегашвили М.Д, 22.01.2003 г.р, которая является гражданкой Российской Федерации, не могут служить основание мдля отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу части 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлениях по конкретным делам, вопросах иммиграции положения вышеуказанной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может рассматриваться как возлагающее на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (например, постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства", от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль против Швейцарии"; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин против России"). Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб против Нидерландов", от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми против Франции"; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди против Франции", от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю против России", решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наличие у Холегашвили Д.И. ребёнка, проживающего на территории Российской Федерации, не является безусловным основанием для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, во-первых, каких-либо доказательств того, что Холегашвили Мария Джемаловна, 22 января 2003 года рождения, является дочерью заявителя, последним не представлено, во-вторых, сам Холегашвили Д.И. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, однако надлежащих выводов из этого для себя не сделал, вновь нарушил требования закона, вследствие чего применение к нему такого вида административного наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации необходимо в целях обеспечения общественного порядка, что согласуется с положениями статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доказательств вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни Холегашвили Д.И. не представлено, поскольку в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации он не состоит.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни Холегашвили Д.И, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Холегашвили Д.И. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём принудительного и контролируемого перемещения через границу Российской Федерации назначено Холегашвили Д.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Холегашвили Д.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** Холегашвили ****, **** года, оставить без изменения, жалобу Холегашвили Д.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин