Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-3180/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ДорИнвест" по доверенности Сальковой И.Н. на постановление и.о.начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N"***" от 26 сентября 2019 года, на решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "ДорИнвест", установил:

постановлением и.о.начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N"***" от 26 сентября 2019 года ООО "ДорИнвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, стороной защиты на него подана жалоба в Таганский районный суд г.Москвы, определением судьи которого данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности на рассмотрение передана в Бабушкинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 19 декабря 2019 года приведенное выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует защитник ООО "ДорИнвест" по доверенности Салькова И.Н. по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему правонарушении не доказана; действия общества неправильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы, поскольку за повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств) предусмотрена ответственность по ст.9.7 КоАП РФ; неправомерно в основу оспариваемых актов положен фотоматериал, фотофиксацию которого обследовавший территорию инспектор ОАТИ г.Москвы не осуществлял; законный представитель общества на составление акта не извещался, акт неправомерно составлен в его отсутствие; в оспариваемом решении судьи допрошенный в качестве свидетеля инспектор указан в качестве представителя ОАТИ г.Москвы.

В судебное заседание законный представитель ООО "ДорИнвест", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Сальковой И.Н, в полном объеме поддержавшей указанные доводов поданной жалобы, настаивавшей на их удовлетворении.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенностям "***" возражала против удовлетворения доводов данной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий общества по ч.1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, объяснения представителя административного органа, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за п овреждение подземных инженерных коммуникаций и сооружений по неосторожности, в том числе вследствие несоблюдения действующих норм и правил согласования и проведения ремонтных, строительных и пусконаладочных работ, а также непринятие мер по устранению причиненных по неосторожности повреждений подземных инженерных коммуникаций и сооружений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N299-ПП, при проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено, в числе прочего, повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства.

В силу пунктов 2.5.5, 2.5.6 тех же Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, проведение земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями Свода правил СП 45.13330.2012 "Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N635/2, проектной документации и нормативных документов эксплуатационных организаций. Указанные работы выполняются под наблюдением ответственного производителя работ, которому выдан ордер (разрешение), а также представителей технического надзора заказчика и эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную; применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается. При разработке траншей и котлованов вскрытые подземные сооружения и коммуникации защищаются специальным коробом и подвешиваются.

Согласно п.п.1.1, 2.1.4, 2.2, 2.2.1, 2.2.1.3 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 года N 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники; основными задачами Объединения являются, в том числе, осуществление контроля за соблюдением правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве; в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции регионального государственного контроля за соблюдением юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями установленных Правительством Москвы требований к порядку проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, в том числе к обустройству мест проведения (производства) работ и прилегающей территории, срокам начала и завершения работ в соответствии с утвержденным графиком, защите и сохранности подземных сооружений и коммуникаций; соответствия проводимых работ проекту проведения (производства) работ, Паспорту колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве и целям проведения земляных работ, установки временных

ограждений, размещения временных объектов, указанных в ордере (разрешении); осуществляет оформление (переоформление, закрытие, приостановление и прекращение действия) ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 09.00 час. 19 сентября 2019 года в ходе проведения мероприятий по контролю за территорией мест производства земляных и строительных работ на основании поручения руководителя Технической инспекции ОАТИ г. Москвы по адресу: г.Москва, "***", в связи с обращением "***" главным инспектором выявлено, что ООО "ДорИнвест", будучи субподрядчиком по производству дорожных работ по замене бордюрного камня на основании договора субподряда от 14 сентября 2017 года, выданного уведомления N"***" от 21 августа 2019 года, в нарушение требований п.п.2.5.5, 2.5.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, ООО "ДорИнвест", допустило повреждение кабельной линии напряжением 0, 4 кВ ТП 20339 А - вв 107487 (2), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "ДорИнвест" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе поручением и.о.начальника Технической инспекции ОАТИ г..Москвы о проведении главным инспектором ОАТИ г..Москвы мероприятий по контролю за территориями мест производства земляных и строительных работ, с выходом на территорию, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора Технической инспекции по обстоятельствам выявления в действиях ООО "ДорИнвест" состава административного правонарушения; свидетельствами о регистрации юридического лица и о постановке его на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "ДорИнвест", Уставом общества; учетной карточкой ООО "ДорИнвест"; актом о повреждениях кабельных линий от 12 сентября 2019 года, составленным комиссией в составе старшего мастера ПАО "МОЭСК", начальника участка ГБУ "Жилищник района "Свиблово", представителя Управы района "Свиблово" г..Москвы; обращением ПАО "МОЭСК" в ОАТИ г..Москвы о механическом повреждении электрического кабеля; заключенным между подрядчиком "***" и субподрядчиком ООО "ДорИнвест" договором субподряда от 14 сентября 2017 года; уведомлением ПАО "МОЭСК" с приложенным к нему фотоматериалом, которым зафиксированы повреждения кабельной линии напряжением 0, 4 кВ ТП 20339 А -вв 107487 (2) в месте, подпадающим в зону производства работ субподрядчика ООО "ДорИнвест"; предписанием, выданным должностным лицом административного органа ООО "ДорИнвест" об устранении выявленных нарушений; протоколом по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2019 года в отношении ПАО "МОЭК", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.17 КоАП г..Москвы, указаны нормы Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г..Москве, нарушение которых вменяется обществу, при

этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Булахова С.В, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Технической инспекции ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за территориями мест производства земляных и строительных работ в г.Москве, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки ссылкам в жалобе, представленный фотоматериал, которым зафиксированы повреждения кабельной линии напряжением 0, 4 кВ, является приложением к уведомлению ПАО "МОЭСК" руководителей ГБУ "Автомобильные дороги СВАО", ГБУ г.Москвы "Жилищник района "Свиблово", ООО "ДорИнвест", Главы Управы района "Свиблово" о повреждении кабельной линии в месте производства работ по замене бордюрного камня и о необходимости направления ответственного представителя к 13.00 час. 12 сентября 2019 года для освидетельствования места повреждения, к которому приложен данный фотоматериал, зафиксировавший место повреждения кабельной линии, ч то является обстоятельствами, занесенными в протокол об административном правонарушении, и что в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела получило надлежащую правовую оценку.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Кроме того, исследованные судьей районного суда доказательства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля старшего инспектора Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Филькова Н.В, проводившего обследование указанной территории, согласно которым, на производство работ по замене бордюрного камня ОАТИ г.Москвы в установленном порядке было выдано соответствующее уведомление, до начала производства работ субподрядчику следовало вызвать инженера ОАТИ для определения места прокладки кабельных линий, после чего начать производство работ, чего ими сделано не было, для составления акта о повреждении кабельной линии извещался генеральный директор субподрядчика ООО "ДорИнвест", который на его составление не явился, до настоящего времени поврежденный обществом кабель не восстановлен, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение в действиях общества, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного главного инспектора Технической инспекции ОАТИ г.Москвы, составившего рапорт и протокол об административном правонарушении, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, а исполнение главным инспектором, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, контроль за территориями мест производства земляных и строительных работ, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы в жалобе о том, что в оспариваемом решении судьи допрошенный в качестве свидетеля инспектор указан в качестве представителя ОАТИ г.Москвы, не влияет на квалификацию действий общества по ч.1 ст.17.7 КоАП г.Москвы и не является основанием к освобождению его от административной ответственности, с учетом наличия в деле подписки Филькова Н.В. о предупреждении его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о разъяснении положений ст.51 Конституции РФ (л.л.72).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 7 КоАП г. Москвы, являются общественные отношения, возникающие в сфере градостроительства и эксплуатации объектов городской инфраструктуры, и с объективной стороны характеризуется совершением виновным лицом действий, выражающихся, в том числе, и в повреждении кабельной линии.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, распространяются на действия, совершенные при производстве капитального ремонта дорог и элементов их обустройства, трамвайных и железнодорожных путей, включающих в себя полную или частичную разборку конструктивных элементов дорог, существующих конструкций дорожной одежды, отдельных участков бортового камня, на что прямо указано в п.1.1.8 указанных правил.

Установив, что ООО "ДорИнвест", будучи производителем дорожных работ по замене бордюрного камня по указанному выше адресу на основании договора субподряда, допустило повреждение кабельной линии напряжением 0, 4 кВ, что является нарушением требований п.п.2.5.5, 2.5.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, в действиях общества содержится объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы.

При этом, сам факт проведения ООО "ДорИнвест" работ по вышеназванному адресу, наличие указанных нарушений, стороной защиты не отрицался ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Доводы в жалобе о том, что вменяемое ООО "ДорИнвест" административное правонарушение не подлежит квалификации по ч. 1 ст. 7.17 КоАП Москвы, поскольку административная ответственность за данное правонарушение установлена ч.2 ст. 9.7 КоАП РФ, которая распространяется как на федеральное, так и на региональное законодательство, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку норма ч. 1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы в установленном законом порядке недействующей не признавалась, а нарушение требований законодательства Москвы, устанавливающего порядок проведения земляных работ, установки временных ограждений и размещения временных объектов в г. Москве, подлежит квалификации по указанной норме регионального законодательства.

При этом, в случае, если, по мнению стороны защиты, ч. 1 ст. 7.17 КоАП Москвы противоречит ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ, общество вправе обратиться в суд с административным иском о признании указанной нормы законодательства об административных правонарушениях г. Москвы противоречащей КоАП РФ в порядке абстрактного нормоконтроля.

Также следует обратить внимание на то, что толкование судами норм права, не касающееся обстоятельств, рассматриваемых в настоящем деле, выраженное в судебных актах арбитражного суда по другим делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении иных юридических лиц, на что ссылается сторона защиты, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Указание в жалобе на то, что законный представитель общества при составлении акта о повреждении кабельных линий не присутствовал, данный документ неправомерно составлен в его отсутствие, противоречит материалам дела, в том числе, уведомлению ПАО "МОЭСК" руководителей ГБУ "Жилищник района "Свиблово", Управы района "Свиблово" г.Москвы, ГБУ "Автомобильные дорого СВАО", генеральному директору ООО "ДорИнвест" Паракесикяну Г.Г. о необходимости прибыть к 13.00 час. 12 сентября 2019 года по адресу: г.Москва, "***", для освидетельствования места повреждения кабельной линии (л.д.76), однако от подписи в составленном комиссией акте он отказался (л.д.59).

Утверждения стороны защиты о том, что изначально кабель был уложен с нарушениями, не освобождает общество от административной ответственности за его повреждение, поскольку в силу п.2.5.5 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, производитель работ выполнять дорожные работы по замене бордюрного камня обязан после того, как инженер ОАТИ определит место прокладки кабельных линий, под контролем представителей технического надзора заказчика и эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ДорИнвест" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако общество бездействовало, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

ООО "ДорИнвест", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и г.Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление N"***" от 26 сентября 2019 года, которым ООО "ДорИнвест"признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены пункты Правил, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - и.о.начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствие защитника привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности Булахова С.В, копия постановления для сведения вручена ему на руки, что подтверждено документально.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, допустив неудовлетворительное содержание места производства земляных работ, общество грубо нарушило Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, в данном случае действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "ДорИнвест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу данного юридического лица по делу не усматривается, должностным лицом ОАТИ г.Москвы были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о.начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N"***" от 26 сентября 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "ДорИнвест" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Сальковой И.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина