Решение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 7-3185/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кобылина *** на постановление заместителя начальника МАДИ Е*** Е.В. от 19 августа 2019 года N***, решение начальника МАДИ Г*** Р.А. от 21 августа 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кобылина ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Е*** Е.В. от 19 августа 2019 года N*** Кобылин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением начальника МАДИ Г*** Р.А. от 21 августа 2019 года вышеуказанное постановление изменено в части места совершения административного правонарушения по адресу: ***, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2019 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалобы Кобылина *** - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кобылин *** ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что в решении вышестоящего должностного лица указано, что знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ установлен на правой стороне дороги ул.***, тогда как он произвел остановку транспортного средства в разрешенном месте, на левой стороне дороги ул.***, где указанный запрещающий знак отсутствует.

В судебном заседании Кобылин *** жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Кобылина ***, прихожу к следующему выводу.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 (далее - ПДД РФ), запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2019 года в 11 часов 54 минуты водитель Кобылин *** произвел остановку транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Кобылина *** квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Кобылина *** в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, имеющего свидетельство о поверке СП 2619491 действительной по 14.07.2021г.

Доводы жалобы о невиновности Кобылина *** в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс видео-фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы Кобылина *** о том, что он произвел остановку транспортного средства в разрешенном месте, на левой стороне дороги ул.***, где отсутствует дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложение N1 к ПДД РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего знака "3.27" распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Из истребованной судьей районного суда схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: ***, усматривается, что запрещающий знак "3.27" установлен как на правой так и на левой стороне дороги.

Таким образом, при должной внимательности к дорожной обстановке у Кобылина *** имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, которые он, разместив автомобиль напротив *** по ул.***, нарушил.

При таких обстоятельствах действия Кобылина *** правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кобылина *** состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, признав правомерными оспариваемые постановление и решение должностных лиц административного органа и отказав в удовлетворении жалобы Кобылина *** При этом содержащееся в описательно-мотивировочной части решения указание на оставление без изменения постановления заместителя начальника МАДИ от 19 августа 2019 года N*** решением вышестоящего должностного лица МАДИ, является явной технической ошибкой и подлежит исключению из решения, поскольку из материалов дела следует, что решением начальника МАДИ Г*** Р.А. от 21 августа 2019 года вышеуказанное постановление изменено в части места совершения административного правонарушения по адресу: ***, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В остальном суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановлений, которые соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание Кобылину *** назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ Е*** Е.В. от 19 августа 2019 года N***, решение начальника МАДИ Г*** Р.А. от 21 августа 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кобылина ***, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.